Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2019 ~ М-1395/2019 от 26.02.2019

№2-2204/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гусевой А. И. к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», жилищному кооперативу «Новый Сайнавалок» о признании права собственности на жилое помещение.

установил:

Гусева А.И. обратилась в суд с иском ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ЖК «Новый Сайнавалок» о признании право собственности на объект недвижимости. Исковые требования мотивированны тем, что 13 июля 2015 года между истцом и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе на строительство квартиры № №, в доме № № (строительный номер). Во исполнение обязательств по соглашению истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 1467 000 рублей. По условиям соглашения срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ года. Договором цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Бушмакиным Д.В., стороны установили, что Бушмакин Д.В. в полном объеме уступает все права и обязанности по приобретению в собственность квартиры №№,в доме №№ (строительный номер) по соглашению о паевом взносе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом строился ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом». Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, дом №№ Истцом полностью выполнены обязательства по соглашению сторон о паевом взносе. В настоящее время дом фактически достроен, но не введен в эксплуатацию, не предоставлены необходимые документы на техническую инвентаризацию и государственную регистрацию права. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, дом №№.

Истец, представитель истца Пронин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ИК «Комфортный дом», ЖК «Новый Сайнаволок» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту их нахождения, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В соответствии с п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19-ФИО10 и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № № на строительство жилого объекта, подлежащего передаче в собственность по завершению строительства, – квартира проектный номер № в доме строительный номер № (<данные изъяты>), район «Сайнаволок», срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, размер паевого взноса 1590 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер паевого взноса, который составил 1511080 руб. Далее было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющее срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ года и размер паевого взноса, согласно которому таковой составлял 1419 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № № на строительство жилого объекта, подлежащего передаче в собственность по завершению строительства, – квартира проектный номер № в доме строительный номер № (<данные изъяты>), район «Сайнаволок», срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, размер паевого взноса 2630 000 руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что ФИО10 в полном объеме уступает ФИО11. все права и обязанности по соглашению о паевом взносе №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №№ к соглашению о паевом взносе №№ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО11 приобрел все права и обязанности в отношении жилого объекта (квартира) №1 в жилом доме №26 (строительный номер) Жилого комплекса «Новый Сайнаволок», жилым объектом, подлежащим передаче в собственность по завершению строительства, явилась квартира 1 строительный номер 26, район «Сайнаволок», срок окончания строительства – первый квартал 2019 года, размер паевого взноса 1419 060 руб.

Договором цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО11 стороны установили, что ФИО11 в полном объеме уступает все права и обязанности по приобретению в собственность квартиры №№,в доме №№ (строительный номер) по соглашению о паевом взносе №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом полностью выполнены обязательства по соглашению сторон о паевом взносе, что подтверждается соответствующими документами, не оспорено стороной ответчика. Застройщиком объекта является ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом».

Как установлено в судебном заседании, обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «ИК «Комфортный дом» не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Из-за того, что жилой дом застройщиком не был введен в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Из представленного заключения экспертизы <данные изъяты> № № следует, что дом № № (строительный номер) в жилом районе Сайнаволок в г.Петрозаводске соответствует установленным требованиям, является многоквартирным, не нарушает права и интересы иных лиц.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес жилому дому: <адрес>, дом №№.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обозначенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости фактически построен, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный объект.

С ответчика ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» с учетом положений ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Гусевой А. И. право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, дом №№.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.