Решение по делу № 2-111/2019 ~ М-61/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2019года

Мотивированное решение составлено      30.04.2019года

г. Прокопьевск                                26 апреля2019года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Кузнецову Евгению Валерьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Кузнецову Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и Барановой М.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 555015,64руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,67% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитв полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 197016,16 руб., из которых: 190474,12руб. – сумма основного долга, 6542,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с Кузнецова Е.В.задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 197016,16 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140,32 руб.

Представитель истца «Сетелм Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Смирнов А.Ф. просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Кузнецовым Е.В.был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 555015, 64 руб., на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,67% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 21-29). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, платежи подлежали уплате 07 числа каждого месяца в размере 18 454 руб.(л.д. 10).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком условий договора подлежала уплате неустойка: за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 25).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>(пункт 10 договора).

В силу п. 10договора о предоставлении целевого потребительского кредита, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществит его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, что подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету (л.д. 12-14).

Не смотря на то, что ответчик Кузнецов Е.В.был ознакомлен с условиями и сроками погашения кредита, он нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 197016,16 руб., из которых:

- 190474,12 руб. – сумма основного долга,

- 6542,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ответчиком понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Размер государственной пошлины составит: 3200 руб. + (197016,16 руб. – 100000 руб.) х 2% = 5140,32 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5140,32 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Кузнецову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Евгения Валерьевича в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197016,16 руб. (сто девяносто семь тысяч шестнадцать рублей шестнадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140,32 руб. (пять тысяч сто сорок рублей тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий             /подпись/        Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-111/2019