Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2014 ~ М-321/2014 от 28.01.2014

дело № 2-1424/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2014 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К.В. к Индивидуальному предпринимателю Т.И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.К.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Т.И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика по трудовому договору с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> руб. Денежные средства перечислялись на пластиковую карту истца, оформленную в Сбербанке РФ. При увольнении истцу не был произведен расчет по заработной плате, а также ответчиком не правомерно не выдана трудовая книжка, что является препятствием для истца при трудоустройстве.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования были истцом неоднократно изменены, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рабочих дней), компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> календарных дней), оплату вынужденного прогула (<данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) на общую сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец В.К.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени трудовой договор между сторонами не прекращен, истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении трудового договора, не просил ответчика выдать трудовую книжку; в период с ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществлял трудовую деятельность у ответчика по причине болезни, о чем извещал работодателя по телефону; ДД.ММ.ГГГГ. на его просьбу, адресованную ответчику посредством СМС-сообщения, перечислить денежные средства в счет заработной платы за отработанное время в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, положительного ответа не последовало; по настоящее время он также не осуществляет трудовую деятельность у ответчика. Указал, что выход на работу в выходной день оплачивался работодателем по устной договоренности в размере <данные изъяты> руб., трудовым договором размер оплаты за осуществление трудовой деятельности в выходные дни не предусмотрен. Не отрицал, что трудовым договором предусмотрен оклад в размере <данные изъяты> руб., однако заработная плата составляла <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП Т.И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, представила в суд заявление, в котором просила об отложении судебного разбирательства на более поздний срок по причине срочного отъезда (без указания места следования) по семейным обстоятельствам.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ИП Т.И.Н. не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание, а также доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

При этом суд учитывает, что ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.И.Н. и ее представитель по доверенности Ф.А.Н. дали подробные объяснения по существу спора, заявленные исковые требования не признали, просили отказать, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что трудовые отношения с истцом до настоящего времени не прекращены, истец не обращался к ответчику с заявлением об увольнении, а также с просьбой выдать рудовую книжку и выплатить все причитающиеся денежные средства; с ДД.ММ.ГГГГ г., не уведомив работодателя о причинах не выхода на работу, истец в одностороннем порядке прекратил трудовую деятельность; за весь период истцом не представлено ни одного больничного листа, в подтверждение не способности к труду; на телефонные звонки не отвечал; в связи с невыходом В.К.В. на работу были составлены соответствующие акты.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, последующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом…. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно части 1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В.К.В.и ответчиком ИП Т.И.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в должности водителя-экспедитора с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. Трудовой договор заключен на <данные изъяты> год.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как пояснил истец, что также подтвердил ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не осуществляет трудовую деятельность у ответчика, между тем, действие трудового договора не прекращено.

Реализуя установленные законом полномочия по оценке доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, об обязании выдать трудовую книжку, поскольку стороной истца не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт прекращения трудовых отношений истца с ИП Т.И.Н.

В соответствии с п. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В ходе судебного разбирательства факт увольнения истца не нашел своего подтверждения, более того опровергнут представленными материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями самих сторон.

Приказ об увольнении истца работодателем не издавался, запись в трудовой книжке истца об увольнении отсутствует.

При этом, доводы истца о том, что невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен нетрудоспособностью истца, о чем он известил работодателя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об обратном.

Так, в материалы дела представлены акты об отсутствии работника (истца) на рабочем месте, составленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств извещения работодателя о причинах невозможности выхода на работу по причине нетрудоспособности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт прекращения ответчиком трудовых отношений с истцом не нашел своего подтверждения, что исключает возможность удовлетворения требований истца в указанной части.

Одновременно, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рабочих дней) истцу не была выплачена заработная плата, при этом доказательств выплаты ответчиком не представлено, то требования о взыскании заработной платы за спорный период подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.5 трудового договора предусмотрено, что привлечение работника к работе в выходные дни и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия и по письменному распоряжению работодателя, указанных в статье 113 Трудового кодекса РФ, и оплачивается в двойном размере или по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <данные изъяты> дней, а именно с учетом отработанного времени и выходного дня – ДД.ММ.ГГГГг., поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора, исследованного судом ранее, оклад истца в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что заработная плата, перечисляемая В.К.В., превышает размер оклада, установленный трудовым соглашением, не подтверждены материалами дела.

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст.133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации.

При этом все работодатели в случае, если они письменно не отказались от присоединения к региональному соглашению, обязаны соблюдать его требования.

Определяя размер взыскиваемой заработной платы, суд руководствуется п. 1 Соглашения о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением Организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на территории Московской области в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ г.) установлен минимальный размер заработной платы <данные изъяты> рублей, поскольку в рассматриваемом случае, работодатель не отказался от применения данного Соглашения, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, применение Соглашения для ответчика является обязательным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный выше период в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Поскольку судом установлено, что прекращение трудовых отношений между сторонами не состоялось, имеется факт невыплаты заработной платы, то требования, с учетом положения ст.ст. 21, 237 ТК РФ, в части компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению и суд с учетом характер спора, выявленных нарушений трудового законодательства, разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска суд.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск В.К.В. к Индивидуальному предпринимателю Т.И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.И.Н. в пользу В.К.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В части заявленных требований В.К.В. к Индивидуальному предпринимателю Т.И.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, об обязании выдать трудовую книжку - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.И.Н. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район Московской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: