Решение от 21.06.2017 по делу № 02-2758/2017 от 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/17 по иску Шевлягина Б.М. к ООО «ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевлягин Б.М. обратился в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика ООО «ЭКСПЕРТ» денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме *** рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 05 августа 2016 года между ООО «ЭКСПЕРТ» и Шевлягиным Б.М. был заключен договор № 559083 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора, перечень оказываемых юридических услуг: подготовка проектов документов: уведомление, соглашение, жалоба в ДТ и СЗ, жалоба в ГИТ, жалоба в Министерство Труда, жалоба в Прокуратуру г. Москвы, жалоба в УПЧ, уточненное исковое заявление, проведение консультации. Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет *** рублей. Далее 06 августа 2016 года между ООО «ЭКСПЕРТ» и Шевлягиным Б.М. был заключен договор № 559090 об оказании юридических услуг. В соответствии с договором № 559090 от 06 августа 2016 года, ООО «ЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательства по представлению интересов Шевлягина Б.М. в Басманном районном суде г. Москвы по исковому заявлению о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда, понесенных расходов до вынесения решения судом. Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет *** рублей. Оплата по обоим договорам истцом была оплачена полностью и в сроки, установленные договорами. В связи с тем, что истец воспользовавшимся правом, предоставленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 - ФЗ: «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 28 июня 2016г. подготовил и направил жалобу в Прокуратуру города Москвы и жалобу в государственную трудовую инспекцию города Москвы. В тот же день доставил эти жалобы лично по действующим адресам. 29 июня 2016г оперативно получил ответ Прокуратуры города Москвы о направлении дела истца для рассмотрения по существу в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы. 8 июля 2016 г. получил ответ Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы о принятом решении. 14 июля 2016 г. оперативно получил ответ государственной трудовой инспекции г. Москвы. В связи с чем истец считает, что включать в предмет договора от 05.08.2016г. подготовку и отправку жалоб не было смысла, что привело к удорожанию услуг, удлинению судебного процесса, практически не дало никакого результата, в связи с чем истец пришел к выводу, что ответчик услугу оказал ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил права истца, как заказчика на основании ФЗ «О Защите прав потребителей».

Истец Шевлягин Б.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму по договорам от 05.08.2016г. и 06.08.2016г. в размере *** рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что доказательств нарушения ООО «ЭКСПЕРТ» личных, не имущественных прав истца и принадлежащих ему нематериальных благ суду не представлено. Фактически ООО «ЭКСПЕРТ» были оказаны истцу юридические услуги по существу заключенных договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 05 августа 2016 года между ООО «ЭКСПЕРТ» и Шевлягиным Б.М. был заключен договор № 559083 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора, перечень оказываемых юридических услуг: подготовка проектов документов: уведомление, соглашение, жалоба в ДТ и СЗ, жалоба в ГИТ, жалоба в Министерство Труда, жалоба в Прокуратуру г. Москвы, жалоба в УПЧ, уточненное исковое заявление, проведение консультации.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет *** рублей.

Договор на оказание юридических услуг № 559083 от 05 августа 2016 года был заключен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (разъяснены: п. 1.2 — Заказчик (Шевлягин Б.М.) поручает, а исполнитель (ООО «ЭКСПЕРТ») принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка проектов документов: уведомление, соглашение, жалоба в ДТ и СЗ, жалоба в ГИТ, жалоба в Мин.Труда, жалоба в Прокуратуру г. Москвы, жалоба в УПЧ, уточненное исковое заявление, проведение консультации; п. 2.1.4 — после внесения денежных средств в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости услуг, в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, исполнить обязательства, установленные в п. 1.2 настоящего Договора в полном объеме; п. 3.1 — стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет: *** (***) рублей ** копеек и выплачивается в следующие сроки: 08.08.2015 г. - *** рублей ** копеек, что подтверждается личной подписью истца на оборотной стороне договора (собственноручно истцом написано: «1.2,2.1.4,3.1 мне разъяснены и понятны»).

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от 11 августа 2016 года по договору № 559083 от 05 августа 2016 года, ООО «ЭКСПЕРТ» оказало истцу следующие юридические услуги: подготовка проектов документов: уведомление, соглашение, жалоба в ДТ и СЗ, жалоба в ГИТ, жалоба в Мин.Труда, жалоба в Прокуратуру г. Москвы, жалоба в УПЧ, уточненное исковое заявление, проведение консультации, вышеуказанный акт подписан Шевлягиным Б.М., который по объему и качеству оказанных услуг претензий не имел. Истец исполнил обязанность по оплате услуг.

Кроме того, имеется расписка о проведении консультации за подписью истца от 11 августа 2016 года по договору № 559083 от 05 августа 2016 года, согласно которой Шевлягину Б.М. консультация понятна, по объему и качеству выполненных работ претензий не имел. Согласно расписке о проведении консультации по договору № 559083 от 05 августа 2016 года обязательства по представлению истцу устной консультации выполнены. Исполнитель передал истцу документы, указанные в п. 1.2 вышеуказанного договора. При проведении консультации истцу был разъяснен порядок направления документов в организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также в судебные органы. Истец уведомлен о порядке дальнейших действий в случае отказа в приеме документов вышеуказанными органами и организациями, удовлетворения или отказа в удовлетворении требований истца, в случае выявления в будущем несоответствий и неточностей в документах, а также возникновения необходимости внесения дополнений и уточнений. Памятка о порядке направления документов истцом получена. Данная расписка подписана истцом, и им собственноручно написано: «Консультация мне понятна, по объему и качеству выполненных работ претензий не имел».

В соответствии с договором № 559090 от 06 августа 2016 года, ООО «ЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательства по представлению интересов Шевлягина Бориса Михайловича в Басманном районном суде г. Москвы по исковому заявлению о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда, понесенных расходов до вынесения решения судом.

Договор на оказание юридических услуг № 559090 от 06 августа 2016 года был заключен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (разъяснены п. 1.2, характер юридической услуги — представительство (глава 5, ст.ст. 48-54 ГПК РФ от 14.11.2002 №138-Ф3, глава 10 ст.ст. 182-189 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ) — Заказчик (Шевлягин Б.М.) поручает, а Исполнитель (ООО «ЭКСПЕРТ») принимает на себя обязательство по представлению интересов Шевлягина Б.М. в Басманном районном суде г. Москвы по исковому заявлению о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда, понесенных расходов до вынесения решения судом; п. 2.1.4 — после внесения денежных средств Заказчиком в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, приступить к исполнению обязательств установленных в п. 1.2 настоящего Договора, п. 3.1 — размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет: *** рублей и выплачивается Заказчиком в следующие сроки 11.08.2016 г. - *** рублей, что подтверждается личной подписью истца на оборотной стороне договора (собственноручно истцом написано: «1.2, 2.1.4, 3.1 мне разъяснены и понятны»).

Каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.

Исполнение вышеуказанного договора ООО «ЭКСПЕРТ» было поручено Петрову Д.С. и Горбань А.И., что подтверждается доверенностью от 06 августа 2016 года. Услуга по данному договору была Шевлягину Б.М. оказана в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных юридических услуг от 26 сентября 2016 года по договору № 559090 от 06 августа 2016 года, вышеуказанный акт подписан истцом, в котором собственноручно указал: «работа по договору выполнена, к объему и качеству претензий не имею», актом о проделанной работе по договору № 559090 от 06 августа 2016 года, вышеуказанный акт подписан Шевлягиным Б.М., которой собственноручно написано: «Работа выполнена, претензий нет».

22 сентября 2016 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично.

Кроме того, после исполнения договора №559090 от 06 августа 2016 года в полном объеме, ООО «ЭКСПЕРТ», в лице Горбань А.И., было подготовлено и подано исковое заявление Шевлягина Б.М. к ЗАО «Спецжелезобетонстрой» в Басманный районный суд г. Москвы о взыскании компенсации за задержку выплаты по заработной плате, что подтверждается отметкой о принятии от 26 сентября 2016 года, а также представление интересов Шевлягина Б.М. 27 октября 2016 года и 29 ноября 2016 года в Басманном районном суде г. Москвы по исковому заявлению Шевлягина Б.М. к ЗАО «Спецжелезобетонстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты по заработной плате, что подтверждается решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд, разрешая спор по существу, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку доводы истца опровергаются письменными материалами дела, и не свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям у суда не имеется. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств.

Утверждение истца о том, что ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг связано с недостижением желаемого им результата, суд не принимает во внимание как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг не содержал условия, ставящего возможность их оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Постановлением от 23 января 2007 года № 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Необходимо отметить, что сами по себе юридические действия представителя в процессе оказания юридической помощи не создают материально-правовых последствий. Адвокат (представитель) может повлиять на решение суда исключительно путем убеждения его в правильности и обоснованности представленной им позиции. Стороны не включали в предмет договора обязанность Исполнителя добиться определенного правового результата, кроме того само по себе судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав, и быть предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Доказательств нарушения ООО «ЭКСПЕРТ» личных, не имущественных прав истца и принадлежащих ему нематериальных благ суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что при заключении договора истец был введен в заблуждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец при заключении договоров об оказании юридических услуг, должен был действовать разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Шевлягиным Б.М. добровольно было принято решение о заключении договоров об оказании юридических услуг на условиях, согласованных с ООО «ЭКСПЕРТ», истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств иного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Фактически ООО «ЭКСПЕРТ» были оказаны истцу юридические услуги по существу заключенных договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевлягина Б.М. к ООО «ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░