Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2016 ~ М-1462/2016 от 22.03.2016

Дело №2-2379/16

строка 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием:

ответчика Топорковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Топорковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Топорковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 416458 рублей, из которых: 263655,52 рублей – основная ссудная задолженность; 63936,31 рублей – просроченная ссудная задолженность; 29724,41 рублей – начисленные проценты; 40794,32 рублей – неустойка на ПСЗ; 18347,44 рублей – неустойка на просроченные проценты. А также ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с Топорковой Г.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7364,58 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Топорковой Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 496 629 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства марки «№ с условием осуществления частичного погашения кредита и уплаты процентов по ставке 15,9% годовых ежемесячно путем обеспечения на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 12055,52 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере, однако ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и Топорковой Г.В. в обеспечение обязательств Топорковой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № приобретаемого автомобиля марки «№

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Топоркова Г.В. в судебном заседании наличие задолженности по основному долгу не оспаривала, просила применить положение ст. 333 ГК РФ; заявив письменное ходатайство о снижении неустойки, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в связи с тем, что на ее иждивении находятся малолетние внуки, поскольку их мать воспитанием детей не занимается.

Представитель ответчика Топорковой Г.В. по устному ходатайству Топоркова Ю.С. поддержала доводы ответчика, также просила снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Топорковой Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 496 629 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства марки «№ с условием осуществления частичного погашения кредита и уплаты процентов по ставке 15,9% годовых ежемесячно путем обеспечения на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 12055,52 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 10 – 11).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме путем перечисления 496629 рублей в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля и оплату страховой премии по договору КАСКО, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22, 36 - 44).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и Топорковой Г.В. в обеспечение обязательств Топорковой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № приобретаемого автомобиля марки «№

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с учетными данными МРЭО ГИБДД № – карточкой учета транспортного средства по состоянию на настоящее время автомобиль марки «№, зарегистрировано за Топорковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 5.4.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора согласно заявлению (л.д.14-17), Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестным образом (л.д. 36-44).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.6.1, п.6.1.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчёта процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416458 рублей, из которых: - 263655,52 рублей – основная ссудная задолженность; 63936,31 рублей – просроченная ссудная задолженность; 29724,41 рублей – начисленные проценты; 40794,32 рублей – неустойка на ПСЗ; 18347,44 рублей – неустойка на просроченные проценты. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком Топорковой Г.В. обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ. ему была направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору (л.д. 34 - 35), что подтверждается копией печати, имеющейся на списке почтовых отправлений.

Данное требование ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Топоркова Г.В. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, просила снизить размер штрафных санкций по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие вины ответчика в ухудшении материального положения, в связи с нахождением на иждивении двух малолетних внуков), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 5 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты - до 2 000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263655,52 рублей – основная ссудная задолженность; 63936,31 рублей – просроченная ссудная задолженность; 29724,41 рублей – начисленные проценты; 5 000 рублей – неустойка на ПСЗ; 2 000 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае ответчик обязан возместить истцу с учетом размера удовлетворенных исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 6843,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Топорковой ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основную ссудную задолженность в размере 263655,52 рублей; просроченную ссудную задолженность в размере 63936,31 рублей; начисленные проценты в размере 29724,41 рублей; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 5 000 рублей; неустойку на просроченные проценты в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Топорковой ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843,16 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 20.04.2016г.