Мотивированное решение по делу № 02-4186/2019 от 07.06.2019

77RS0029-01-2019-007216-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Босикове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/19 по исковому заявлению Деевой И.В. к Ефанову В.И. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Деева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ефанову В.И. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что истец передал ответчику денежные средства в качестве задатка в размере 50 000,00 руб. в целях последующего приобретения дома и земельного участка. Однако договор купли-продажи заключен не был, по мнению истца, по вине ответчика. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задаток в размере 100 000,00 руб., проценты в размере 1 761,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235,22 руб.

Представитель истца – Андрианов Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года Ефановым В.И. была выдана расписка о получении от Деевой И.В. денежных средств в размере 50 000,00 руб. за дом и земельный участок по адресу Московская область, Истринский район, город Дедовск, улица Победы, дом * (л.д. 7). Как следует из объяснений истца, при совершении сделки истцом было установлено, что у ответчика отсутствуют документы-основания возникновения права собственности на дом и земельный участок; свидетельства о регистрации права собственности содержат недостоверные сведения и ошибки. В полученных из ЕГРН выписках истец обнаружил, что на продаваемом земельном участке значится двухэтажный многоквартирный дом, высоковольтные кабельные линии. Из представленных стороной истца выписок из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, город Дедовск, улица Победы, дом * имеет кадастровый номер * (л.д. 9). По тому же адресу зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером * (л.д. 8). Дому, расположенному на данном земельном участке, присвоен кадастровый номер * (л.д. 15). В феврале и апреле 2019 года ответчику истцом были направлены претензии, требования по которым исполнены не были (л.д. 20-26). Возражая против иска, ответчик указал, что за внесение недостоверных сведений в ЕГРН несет ответственность регистрирующий орган. Из представленных ответчиком документов также следует, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, улица Победы, дом * (л.д. 48), земельного участка, расположенного по тому же адресу с кадастровым номером * (л.д. 49-51). Согласно представленной суду справочной информации по объектам недвижимости, на которых основывался истец, недвижимым имуществом с кадастровым номером * являлся многоквартирный жилой дом (л.д. 14), а на земельном участке с кадастровым номером * расположены высоковольтные кабельные сети (л.д. 11).

Также из материалов дела следует, что 31 января 2019 года ответчик обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в Реестр недвижимости, по результатам рассмотрения которого было принято решение о проведении регистрационных действий (л.д. 55, 56). Также в марте 2019 года ответчик обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении кадастровых ошибок в отношении земельного участка и дома, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 60). Из материалов дела усматривается, что в рамках обращения ответчика, поданного 01 февраля 2019 года, Управлением Росреестра по Московской области были исключены сведения о месторасположении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером * в пределах земельного участка с кадастровым номером * (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки у отчуждаемого недвижимого имущества имелись правовые пороки в правоустанавливающих документах на земельный участок и жилой дом. При этом, поскольку истец имеет право на приобретение имущества свободного от прав третьих лиц и не имеющего правовых пороков в правоустанавливающих документах, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от договора купли-продажи недвижимого имущества, в то время, как и ответчик имел право своевременно возвратить истцу уплаченный аванс, до предъявления иска в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченного аванса в двойном размере 100 000,00 руб. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов, указанным истцом. Из материалов дела усматривается, что претензия от 13 февраля 2019 года была получена ответчиком 16 марта 2019 года (л.д. 22, 23). Срок претензии установлен 10 календарных дней, соответственно суд полагает правомерным считать начало течения срока для уплаты процентов с 27 марта 2019 года по заявленные истцом 20 мая 2019 года. Размер процентов составляет 583,90 руб.(50 000,00х55х7,75%/365).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,66 руб. (98,84%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Деевой И.В. к Ефанову В.И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ефанова В.И. в пользу Деевой И.В. сумму основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 583 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в полном объеме 22 ноября 2019 года.