Мотивированное решение по делу № 02-1014/2023 от 08.11.2022

77RS0015-02-2022-014914-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2023 по иску Стефанской Анны Юрьевны к ИП фио о защите прав потребителей,

установил:

Истец Стефанская А.Ю. обратился в суд с иском ИП фио о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по Договору подряда от 17.05.2021, в размере сумма; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда от 17.05.2021 в размере сумма; неустойки за нарушение срока возврата внесенных в качестве предоплаты по Договору подряда от 17.05.2021 денежных средств за период с 03.09.2022 по 05.09.2022 в размере сумма, а с 06.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства – в размере 3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму сумма; неосновательного обогащения в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 05.09.2022 в размере сумма, а с 06.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства – в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленные на сумму сумма; судебных расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указано, что 17.05.2021 между ИП фио и Стефанской А.Ю. был заключен договор подряда, однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Истец Стефанская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая исковые требования поддержала по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 того же Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

17.05.2021 между ИП фио (подрядчик) и Стефанской А.Ю. (заказчик) заключен договор подряда. В соответствии с заданием № 1 на выполнение работ, являющимся приложением № 1 к договору подрядчик принял на себя обязательство изготовить, доставить заказчику и произвести монтаж указанной в задании мебели.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно п. 2.1 договора стороны утвердили макет мебели в течение 2-х рабочих дней с даты подписания Договора.

Поскольку договор (а также задание, в котором согласованы конкретные виды работ, подлежащие выполнению) подписан сторонами 17.05.2021, срок предоставления подрядчиком заказчику макета для утверждения наступил 19.05.2021.

В нарушение условий договора окончательное предоставление подрядчиком заказчику макетов было произведено 06.06.2022, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp. Указанные макеты утверждены заказчиком 07.06.2022, ранее предоставленные подрядчиком макеты утверждены заказчиком до указанной даты.

П. 2.1 договора и п. 1.1 задания установлено, что срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней с момента утверждения макета и осуществления оплаты в соответствии с п. 2.1 задания.

П. 2.1 задания предусмотрено, что заказчик производит предоплату работ в размере 80 % от указанной выше суммы в течение 3-х дней с момента утверждения макета. В соответствии с Заданием общая стоимость работ составляет сумма

Оплата по договору была произведена заказчиком в установленные договором сроки, что подтверждается письмом адрес Банк» исх. № J18081056CON от 18.08.2022 о совершенных операциях по счету.

Исходя из указанного выше, установленный п. 2.1 договора и п. 1.1 задания срок изготовления мебели должен исчисляться с даты утверждения заказчиком макета, то есть в данном случае – 07.06.2022. Следовательно, срок изготовления мебели наступил 27.07.2022.

Согласно п. 3.1 договора о готовности мебели и необходимости явки заказчика для предварительной приемки работ подрядчик обязан уведомить заказчика, сообщив при этом место и время такой приемки. Между тем, подрядчиком заказчику соответствующее уведомление направлено в указанный выше срок направлено не было. Следовательно, подрядчиком допущена просрочка изготовления мебели.

Ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при нарушении исполнителем сроков начала и (или) окончания выполнения работ и (или) промежуточных сроков выполнения работ, а также в случае, если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения сроков выполнения работ по договору в соответствии с заданием, на основании ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец направил ответчику уведомление об отказе от договора подряда от 17.05.2021 с требованием о возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки. Указанное требование было направлено ответчику по электронной почте и в мессенджере WhatsApp 22.08.2022, что подтверждается соответствующими скриншотами, а также почтой России – 23.08.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Возможность обмениваться юридически значимыми сообщениями в электронном виде с использованием электронных адресов и номеров телефонов, указанных в договоре согласована сторонами в п. 12.4-12.7 договора. При этом стороны согласовали, что переданные таким образом документы обладают юридической силой и могут являться доказательствами в судке. Согласно п. 12.5, 12.6 договора гражданско-правовые последствия для сторон при отправке сообщений возникают с момент доставки таких сообщений вне зависимости от фактического вручения и/или ознакомления стороны с поступившим сообщением.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы вследствие допущенных исполнителем нарушений последний не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (ч. 4 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

До момента отказа истца от договора в нарушение его условий ответчиком не осуществлена передача истцу каких-либо выполненных работ. Соответственно, последним не могли быть приняты какие-либо работы, предусмотренные договором. Следовательно, у заказчика отсутствует обязательство оплачивать какие-либо произведенные подрядчиком по договору работы, а также возмещать какие-либо затраты подрядчика на выполнение работ.

При таких обстоятельства, требования Стефанской А.Ю. о взыскании выплаченных денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения договора, что ответчиком не опровергнуто, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления макета за период с 20.05.2021 по 06.06.2022 и неустойка за нарушение срока изготовления мебели за период с 28.07.2022 по 23.08.2022 в пределах суммы цены договора в размере сумма, а также неустойка за нарушение срока возврата внесенных денежных средств за период с 03 сентября 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 % за каждый день просрочки, начисленную на остаток задолженности по возврату денежных средств по договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ИП фио в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Стефанской А.Ю. штраф в размере сумма ((1 418 400 + 1 418 400 + 127 656) / 2).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 1103 ГК РФ установлено, что правила главы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из выписок по счету истца следует, что ею ответчику оплачено сумма, в то время как договором была предусмотрена цена в размере сумма

Поскольку истец уплатил ответчику сумму, превышающую предусмотренную договором, уплаченные сверх согласованного сторонами денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

П. 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, поскольку требование о возврате денежных средств в размере сумма было заявлено 23.08.2022, указанные денежные средства подлежали возврату истцу ответчиком не позднее 30.08.2022.

Однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма за период с 31.08.2022 по 05.09.2022 ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, начисленную на невозвращенную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ИП фио в пользу истца Стефанской А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу Стефанской Анны Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата внесенных денежных средств за период с 03 сентября 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере сумма, а также за период с 06 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 % за каждый день просрочки, начисленную на остаток задолженности по возврату денежных средств по договору, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере сумма, а также за период с 06 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, начисленную на невозвращенную сумму неосновательного обогащения, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.