cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 (2-3371/2021;) ~ М-2789/2021 от 02.08.2021

Гражданское дело № 2-87/2022 (2-3371/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-004871-62

Строка 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                                                                        г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашихминой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баландиной Ирины Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк», нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны, признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Баландина И.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк», нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны, признании кредитного договора незаключенным.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись № на заключенном якобы между истцом и ПАО «Сбербанк» кредитном договоре № 340354 от 30.04.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 133 790,65 руб. После получения почтовой корреспонденции от Банка об инициировании принудительного взыскания задолженности Баландиной И.И. стало известно о намерении ответчика возбудить в отношении нее исполнительное производство. Уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи истец не получала. Также указывает, что между ней и Банком кредитный договор не заключался и ею не подписывался. 01.06.2020 по заявлению истца в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив материального обогащения, с помощью различных телефонных номеров ввело в заблуждение Баландину И.И., оформило на нее кредит в АО «Тинькофф Банк» в сумме 100 000 руб., после чего перевело деньги на банковскую карту Баландиной И.И., и тайно похитило денежные средства в общей сумме 106 382,98 руб. Поскольку только 20.07.2021 ей стало известно о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 19.07.2021, то срок на обращение с данным исковым заявлением ею не пропущен.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.12.2021 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Баландина И.И. просит суд:

-признать незаконной и отменить исполнительную надпись № №, совершенную нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В., о взыскании и Баландиной И.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 340354 от 30.04.2020;

-признать незаключенным между Баландиной И.И. и ПАО «Сбербанк» кредитный договор № 340354 от 30.04.2020.

В письменном заявлении нотариус нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугунова К.В. указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и истцом. Между Баландиной И.И. и Банком 30.04.2020 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения, в пункте 21 которого предусмотрено следующее условие: «...Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования (ОУ)...». Предоставленный Банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.2011 № 63-Ф3. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 30.04.2021 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес>,18.05.2021 было вручено адресату (ШПИ №). Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление. В суд об оспаривании размера задолженности по кредитному договору Баландина И.И. не обращалась. Довод истца о том, что у нее не возникли обязательства по возврату кредита, так как оформляя кредит, она действовала в заблуждении под влиянием третьего лица, является несостоятельным. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания от 15.01.2011 № 904184. Подписывая 15.01.2011 заявление на банковское обслуживание, Клиент подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять. Клиент, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. Между Банком и Истцом был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, со всеми условиями которого Баландина И.И. была ознакомлена и согласна. Согласно данным учетной системы Банка «Мобильный Банк» Баландина И.И. была подключена к услуге «Мобильный банк» (период с 03.06.2016 по 29.07.2020). Подключение указанных номеров было произведено через Устройство самообслуживания Банка (банкомат/терминал), а также ВСП. Все смс-оповещения и код-подтверждения об операциях по выдаче кредита и расходования полученных денежных средств поступали на номер телефона № который был подключен Истицей 20.09.2019 г. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. В силу заключённого 15.01.2011 между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Кредитный договор (ИУК) был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Заявителем в Банк заявления-анкеты на получение кредита (прилагается) и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Баландиной И.И. 30.04.2020 в 15:26 быв выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.04.2020 в 15:26 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Клиентом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 30.04.2020 в 15:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Заявителем в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора (ИУК), отчету по банковской карте клиента, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и поручения Заявителя о проведении доходной операции по счету №, Банком 30.04.2020 в 15:41 на указанный расчетный счет выполнено зачисление кредита в сумме 106382,98 руб. Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор (ИУК), Заявитель подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в Кредитном договоре. Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Баландиной И.И. и Банком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке. Банк обращает внимание суда на то, что по тексту заявления Баландина И.И. подтверждает факт получения денежных средств, предоставленных Банком по Кредитному договору, а также факт распоряжения суммой кредита одновременно ссылаясь на то, что она действовала под влиянием неустановленных лиц. Представленные Баландиной И.И. материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Материалы уголовного дела не содержат выводов в части действительности или недействительности кредитного договора, а также не устанавливают действий Банка, приведших к нарушению прав истца. Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают Баландину И.И. от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО), Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Истец Баландина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду территориальной отдаленности.

Ответчик нотариус нотариального округа городского округа г.Воронежа Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1,2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Баландиной И.И. заключен кредитный договор № 340354, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 106 382 руб. 98 коп. под 18,10 % годовых со сроком возврата по истечении 30 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью клиента Баландиной И.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Так, согласно пункту 22 Индивидуальных условий кредитного договора, индивидуальные условия оформлены Баландиной И.И. в виде электронного документа. Также в данном пункте заявитель признает, что подписание ею индивидуальных условий является подтверждением подписания ею в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования.

Таким образом, кредитный договор 30.04.2020 № 340354 между ПАО «Сбербанк России» и Баландиной И.И. заключен в электронной форме и подписан простой электронной подписью.

Из материалов дела также следует, что 15.01.2011 между Баландиной И.И. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского обслуживания №904184, в рамках которого Баландиной И.И. получена банковская карта, что подтверждается заявление на получение карты, подписанным Баландиной И.И. собственноручно.

Из содержания заявления следует, что Баландина И.И. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и тарифами.

В пунктах 1.1, 1.2, 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что настоящие условия банковского обслуживания физических лиц и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно.

В рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с пунктом 5 Общих условий предоставлений, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик может оформить кредит в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При этом заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно пунктам 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.19 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка) подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к Мобильному банку.

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. Доступ клиента к некоторым услугам мобильного приложения банка осуществляется при условии его успешной идентификации без аутентификации. Такие услуги представляются в мобильном приложении банка без ввода клиентом постоянного пароля при условии успешной регистрации мобильного приложения банка на мобильном устройстве.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка является одноразовый пароль /нажатие кнопки «Подтверждаю»/, при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 30.04.2020 в 15:26 Баландина И.И. подала заявку на потребительский кредит в сумме 106 382 руб. 98 коп. В ответ на заявку Баландиной И.И. направлен пароль для подтверждения (код подтверждения), который введен истцом. 30.04.2020 в 15:34 ответчиком Баландиной И.И. был направлено пароль для подтверждения получения кредита. Пароль подтверждения был введен Заявителем в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн». 30.04.2020 в 15:41 на расчетный счет истца выполнено зачисление кредита в сумме 106382,98 руб.

После зачисления денежных средств истцом была инициирована расходная операция – списание денежных средств.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом Баландиной И.И. реализовано право на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения СМС-кодов и подписания аналогом собственноручной подписи.

Действия ПАО «Сбербанк» по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец была ознакомлена и согласна, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

ПАО «Сбербанк» заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора от 30.04.2020 № 340354 незаключенным не имеется.

Доводы Баландиной И.И. о том, что кредитный договор был заключен от ее имени дистанционно путем мошеннических действий, возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.06.2020 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, бесспорно не свидетельствует о незаключенности между ПАО «Сбербанк России» и Баландиной И.И. кредитного договора. Кроме того, как следует из постановления денежные средства по кредитному договору поступили на счет Баландиной И.И., а затем их тайно похитили.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из содержания кредитного договора следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (Общими условиями кредитования) (пункт 21 Индивидуальных условий).

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Подписывая Индивидуальные условий кредитного договора заемщик Баландина И.И. выразила свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора.

Таким образом, истцом Баландиной И.И. при заключении кредитного договора было согласована право кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 340354 от 30.04.2020 Баландина И.И. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

12.05.2021 ПАО «Сбербанк» направил в адрес Баландиной И.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30.04.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 31.05.2021.

Согласно данному требованию сумма задолженности Баландиной И.И. по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 составила 124 020 руб. 01 коп, из них: непросроченный основной долг – 72 743 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 33 639 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 36 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 818 руб. 41 коп., неустойка – 335 руб. 50 коп.

Также в требовании Баландиной И.И. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Баландиной И.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления № Согласно отчету об отслеживании отправления требование вручено адресату 18.05.2021.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО «Сбербанк» требования Баландиной И.И. и получения данного требования Баландиной И.И.

Поскольку Баландиной И.И. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора с индивидуальными и общими условиями кредитования, протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

07.06.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с Баландиной И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 340354 от 30.04.2020 за время с 01.06.2021 по 01.06.2021 в размере 106 382 руб. 98 коп., а также процентов в размере 20 568 руб. 92 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 000 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

07.06.2021 рег. № 973 в адрес Баландиной И.И. нотариусом Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что Баландиной И.И. направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлена копия кредитного договора с индивидуальными и общими условиями кредитования, протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн детализированный расчет задолженности по кредиту, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с Баландиной И.И.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы Баландиной И.И. о том, что кредитный договор она не подписывал, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Баландиной И.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении искового заявления Баландиной Ирины Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк», нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны, признании кредитного договора незаключенным отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2022.

Гражданское дело № 2-87/2022 (2-3371/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-004871-62

Строка 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                                                                        г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашихминой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баландиной Ирины Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк», нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны, признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Баландина И.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк», нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны, признании кредитного договора незаключенным.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись № на заключенном якобы между истцом и ПАО «Сбербанк» кредитном договоре № 340354 от 30.04.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 133 790,65 руб. После получения почтовой корреспонденции от Банка об инициировании принудительного взыскания задолженности Баландиной И.И. стало известно о намерении ответчика возбудить в отношении нее исполнительное производство. Уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи истец не получала. Также указывает, что между ней и Банком кредитный договор не заключался и ею не подписывался. 01.06.2020 по заявлению истца в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив материального обогащения, с помощью различных телефонных номеров ввело в заблуждение Баландину И.И., оформило на нее кредит в АО «Тинькофф Банк» в сумме 100 000 руб., после чего перевело деньги на банковскую карту Баландиной И.И., и тайно похитило денежные средства в общей сумме 106 382,98 руб. Поскольку только 20.07.2021 ей стало известно о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 19.07.2021, то срок на обращение с данным исковым заявлением ею не пропущен.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.12.2021 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Баландина И.И. просит суд:

-признать незаконной и отменить исполнительную надпись № №, совершенную нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В., о взыскании и Баландиной И.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 340354 от 30.04.2020;

-признать незаключенным между Баландиной И.И. и ПАО «Сбербанк» кредитный договор № 340354 от 30.04.2020.

В письменном заявлении нотариус нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугунова К.В. указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и истцом. Между Баландиной И.И. и Банком 30.04.2020 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения, в пункте 21 которого предусмотрено следующее условие: «...Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования (ОУ)...». Предоставленный Банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.2011 № 63-Ф3. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 30.04.2021 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес>,18.05.2021 было вручено адресату (ШПИ №). Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление. В суд об оспаривании размера задолженности по кредитному договору Баландина И.И. не обращалась. Довод истца о том, что у нее не возникли обязательства по возврату кредита, так как оформляя кредит, она действовала в заблуждении под влиянием третьего лица, является несостоятельным. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания от 15.01.2011 № 904184. Подписывая 15.01.2011 заявление на банковское обслуживание, Клиент подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять. Клиент, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. Между Банком и Истцом был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, со всеми условиями которого Баландина И.И. была ознакомлена и согласна. Согласно данным учетной системы Банка «Мобильный Банк» Баландина И.И. была подключена к услуге «Мобильный банк» (период с 03.06.2016 по 29.07.2020). Подключение указанных номеров было произведено через Устройство самообслуживания Банка (банкомат/терминал), а также ВСП. Все смс-оповещения и код-подтверждения об операциях по выдаче кредита и расходования полученных денежных средств поступали на номер телефона № который был подключен Истицей 20.09.2019 г. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. В силу заключённого 15.01.2011 между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Кредитный договор (ИУК) был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Заявителем в Банк заявления-анкеты на получение кредита (прилагается) и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Баландиной И.И. 30.04.2020 в 15:26 быв выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.04.2020 в 15:26 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Клиентом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 30.04.2020 в 15:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Заявителем в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора (ИУК), отчету по банковской карте клиента, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и поручения Заявителя о проведении доходной операции по счету №, Банком 30.04.2020 в 15:41 на указанный расчетный счет выполнено зачисление кредита в сумме 106382,98 руб. Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор (ИУК), Заявитель подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в Кредитном договоре. Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Баландиной И.И. и Банком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке. Банк обращает внимание суда на то, что по тексту заявления Баландина И.И. подтверждает факт получения денежных средств, предоставленных Банком по Кредитному договору, а также факт распоряжения суммой кредита одновременно ссылаясь на то, что она действовала под влиянием неустановленных лиц. Представленные Баландиной И.И. материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Материалы уголовного дела не содержат выводов в части действительности или недействительности кредитного договора, а также не устанавливают действий Банка, приведших к нарушению прав истца. Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают Баландину И.И. от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО), Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Истец Баландина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду территориальной отдаленности.

Ответчик нотариус нотариального округа городского округа г.Воронежа Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1,2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Баландиной И.И. заключен кредитный договор № 340354, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 106 382 руб. 98 коп. под 18,10 % годовых со сроком возврата по истечении 30 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью клиента Баландиной И.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Так, согласно пункту 22 Индивидуальных условий кредитного договора, индивидуальные условия оформлены Баландиной И.И. в виде электронного документа. Также в данном пункте заявитель признает, что подписание ею индивидуальных условий является подтверждением подписания ею в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования.

Таким образом, кредитный договор 30.04.2020 № 340354 между ПАО «Сбербанк России» и Баландиной И.И. заключен в электронной форме и подписан простой электронной подписью.

Из материалов дела также следует, что 15.01.2011 между Баландиной И.И. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского обслуживания №904184, в рамках которого Баландиной И.И. получена банковская карта, что подтверждается заявление на получение карты, подписанным Баландиной И.И. собственноручно.

Из содержания заявления следует, что Баландина И.И. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и тарифами.

В пунктах 1.1, 1.2, 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что настоящие условия банковского обслуживания физических лиц и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно.

В рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с пунктом 5 Общих условий предоставлений, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик может оформить кредит в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При этом заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно пунктам 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.19 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка) подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к Мобильному банку.

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. Доступ клиента к некоторым услугам мобильного приложения банка осуществляется при условии его успешной идентификации без аутентификации. Такие услуги представляются в мобильном приложении банка без ввода клиентом постоянного пароля при условии успешной регистрации мобильного приложения банка на мобильном устройстве.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка является одноразовый пароль /нажатие кнопки «Подтверждаю»/, при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 30.04.2020 в 15:26 Баландина И.И. подала заявку на потребительский кредит в сумме 106 382 руб. 98 коп. В ответ на заявку Баландиной И.И. направлен пароль для подтверждения (код подтверждения), который введен истцом. 30.04.2020 в 15:34 ответчиком Баландиной И.И. был направлено пароль для подтверждения получения кредита. Пароль подтверждения был введен Заявителем в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн». 30.04.2020 в 15:41 на расчетный счет истца выполнено зачисление кредита в сумме 106382,98 руб.

После зачисления денежных средств истцом была инициирована расходная операция – списание денежных средств.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом Баландиной И.И. реализовано право на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения СМС-кодов и подписания аналогом собственноручной подписи.

Действия ПАО «Сбербанк» по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец была ознакомлена и согласна, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

ПАО «Сбербанк» заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора от 30.04.2020 № 340354 незаключенным не имеется.

Доводы Баландиной И.И. о том, что кредитный договор был заключен от ее имени дистанционно путем мошеннических действий, возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.06.2020 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, бесспорно не свидетельствует о незаключенности между ПАО «Сбербанк России» и Баландиной И.И. кредитного договора. Кроме того, как следует из постановления денежные средства по кредитному договору поступили на счет Баландиной И.И., а затем их тайно похитили.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из содержания кредитного договора следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (Общими условиями кредитования) (пункт 21 Индивидуальных условий).

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Подписывая Индивидуальные условий кредитного договора заемщик Баландина И.И. выразила свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора.

Таким образом, истцом Баландиной И.И. при заключении кредитного договора было согласована право кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 340354 от 30.04.2020 Баландина И.И. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

12.05.2021 ПАО «Сбербанк» направил в адрес Баландиной И.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30.04.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 31.05.2021.

Согласно данному требованию сумма задолженности Баландиной И.И. по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 составила 124 020 руб. 01 коп, из них: непросроченный основной долг – 72 743 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 33 639 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 36 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 818 руб. 41 коп., неустойка – 335 руб. 50 коп.

Также в требовании Баландиной И.И. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Баландиной И.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления № Согласно отчету об отслеживании отправления требование вручено адресату 18.05.2021.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО «Сбербанк» требования Баландиной И.И. и получения данного требования Баландиной И.И.

Поскольку Баландиной И.И. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора с индивидуальными и общими условиями кредитования, протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

07.06.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с Баландиной И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 340354 от 30.04.2020 за время с 01.06.2021 по 01.06.2021 в размере 106 382 руб. 98 коп., а также процентов в размере 20 568 руб. 92 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 000 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

07.06.2021 рег. № 973 в адрес Баландиной И.И. нотариусом Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что Баландиной И.И. направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлена копия кредитного договора с индивидуальными и общими условиями кредитования, протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн детализированный расчет задолженности по кредиту, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с Баландиной И.И.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы Баландиной И.И. о том, что кредитный договор она не подписывал, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Баландиной И.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении искового заявления Баландиной Ирины Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк», нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны, признании кредитного договора незаключенным отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2022.

1версия для печати

2-87/2022 (2-3371/2021;) ~ М-2789/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Баландина Ирина Ивановна
Ответчики
ПАО "Сбербанк России"
нотариус Чугунова Ксения Владимировна
Другие
АО "Тинькофф Банк"
Целинской РОСП УФССП России по Ростовской области
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Петрова Людмила Владимировна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
02.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2021Передача материалов судье
06.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.09.2021Предварительное судебное заседание
07.09.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.10.2021Предварительное судебное заседание
26.11.2021Судебное заседание
03.12.2021Судебное заседание
24.12.2021Судебное заседание
14.01.2022Судебное заседание
21.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее