Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2021 (2-12830/2020;) ~ М-9342/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-2835/2021

24RS0048-01-2020-012009-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-Коллекшн» к Капралову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Капралову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 04002995828 от 09.10.2014 в размере 180 339,77 руб. из них: задолженность по основному долгу 75 113,58 руб., задолженность по процентам в размере 24 681,73 руб., неустойка в размере 80 544,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806,80 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № №, заключенного 09.10.2014 ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить кредит Заемщику Капралову В.В. в сумме 70 000 руб., под 36,328 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 21.02.2018 между ООО «ЮГ-Коллекшн» и «Сетелем Банк» ООО заключен договор уступки прав требования, на основании которого сумма задолженности по кредитному договору в отношении Капралова В.В. перешла от «Сетелем Банк» ООО к ООО «ЮГ-Коллекшн».

В судебное заседание представитель истца Смирнова Е.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Капралов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09.10.2014 между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и Капраловым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 04002995828, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 70 000 рублей, под 36,328 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе с тарифами и графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 4 791 руб.

Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 70 000 рублей 09.10.2014.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

21.02.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Капралова В.В. перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «ЮГ-Коллекшн».

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 18 от 21.02.2018 задолженность ответчика на 21.02.2018 составляет 180 339,77 руб.

Согласно представленного истцом расчета, выписками по счету, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № 04002995828 от 09.10.2014 за период с 09.02.2015 по 21.02.2018 составляет: 180 339,77 руб. из них: задолженность по основному долгу 75 113,58 руб., задолженность по процентам в размере 24 681,73 руб., неустойка в размере 80 544,46 руб.

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, отменен судебный приказ от 10.03.2017 о взыскании с Капралова В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитных договоров и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, не направление Банком должнику уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате кредитных средств не лишают его права обращения в суд с данными требованиями, поскольку законодатель не связывает это право с наличием или отсутствием уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Капраловым В.В. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «ЮГ-Коллекшн» вправе требовать с Капралова В.В. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-Коллекшн» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 180 339,77 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 806,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮГ-Коллекшн» к Капралову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Капралова Василия Владимировича в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № 04002995828 от 09.10.2014 в размере 180 339 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 05.02.2021.