Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2017 (2-403/2016;) ~ М-359/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Красногородск

Псковская область 6 февраля 2017 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности в общей сумме 597 536 рублей 67 копеек с учетом НДС 10 % по договорам купли-продажи крупного рогатого скота и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9 175 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по которому продавцом покупателю передано 6 голов крупного рогатого скота общим весом 1791 кг., общей стоимостью 158 555 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому продавцом покупателю передано 2 головы крупного рогатого скота общим весом 560 кг., общей стоимостью 9 788 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому продавцом покупателю передано 14 голов крупного рогатого скота общим весом 3663 кг., общей стоимостью 355 300 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму долга по каждому договору в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ -27 081 рубль 02 копейки,

по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 599 рублей 97 копеек,

по договору от ДД.ММ.ГГГГ- 45 212 рублей 68 копеек.

Общая сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составила 73 893 рублей 67 копеек.

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Федеральной Налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 в ЕГРИП была внесена запись № о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме. Пояснила, что указанные договоры купли-продажи крупного рогатого скота с ООО «<данные изъяты>», а также товарные накладные по ее поручению подписывал ее муж ФИО4, полномочия которого никаким образом оформлены не были. Однако условия договоров, в том числе количество скота, его стоимость были согласованы с нею по телефону. Подтверждает получение от ООО «<данные изъяты>» крупного рогатого скота по количеству голов, указанному в каждом из договоров и товарных накладных. Не отрицает получение от ООО «<данные изъяты>» претензии о погашении задолженности с расчетом процентов, копий договоров купли-продажи, товарных накладных. Оплатить договоры не смогла в связи с ухудшением финансового положения.

Представитель ответчика ФИО4 подтвердил свои подписи в договорах купли-продажи, накладных, а также получение от ООО «<данные изъяты>» крупного рогатого скота по количеству голов, указанному в документах. Пояснил, что действовал от имени и по поручению своей жены ФИО1, но без оформления полномочий в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу действия п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Исходя из ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.

Согласно ст. 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом указана деятельность по переработке и консервированию мяса, дополнительным, в частности,- разведение молочного и прочих пород крупного рогатого скота (л.д.61-64).

Как видно из материалов дела: договоров купли-продажи и товарных накладных, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по которому продавцом покупателю передано 6 голов крупного рогатого скота, общим весом 1791 кг., общей стоимостью 158 555 рублей включая 10 % НДС (л.д.15-16, 21)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому продавцом покупателю было передано 2 головы крупного рогатого скота общим весом 560 кг., общей стоимостью 9 788 рублей, включая 10 % НДС (л.д.17-18, 22)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому продавцом покупателю было передано 14 голов крупного рогатого скота общим весом 3663 кг., общей стоимостью 355 300 рублей, включая 10 % НДС (л.д.19-20, 23)

Стороны подтвердили, что условия договоров, в частности по количеству голов крупного рогатого скота, стоимости товара были согласованы с ФИО1 и одобрены ею.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договоров купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи товара, имел место.

То обстоятельство, что договоры и товарные накладные были подписаны неуполномоченным на то лицом, не делает данные сделки недействительными.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Следовательно, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, при ее одобрении представляемым, считается заключенной от имени и в интересах представляемого, у которого возникают соответствующие права и обязанности по такой сделке.

Судом, со слов ФИО5-генерального директора ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО4 установлено, что действительно от имени ФИО1 указанные договоры и товарные накладные подписывал ФИО4, не имея соответствующей доверенности выступать от имени ФИО1 В то же время, заключение каждого из договоров было одобрено ФИО1, что подтверждается самим фактом принятия ею крупного рогатого скота в количестве, соответствующем договору, а также тем, что основные условия договора согласовывались непосредственно с нею.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о том, что сторонами были согласованы условия договора о предмете обязательства, крупный рогатый скот был передан ФИО4 и поставлен покупателю, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи были заключены и исполнены в части передачи товара, указанного в договоре, одобрены ФИО1

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторона ответчика подтвердила, что на момент рассмотрения дела ни один из договоров купли-продажи не оплачен, при таких обстоятельствах. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 158 555 рублей, включая 10 % НДС;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 9 788 рублей, включая 10 % НДС;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 355 300 рублей, включая 10 % НДС.

Включение ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость в стоимость товара, суд считает обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 143 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в частности организации, индивидуальные предприниматели.

ООО «<данные изъяты>» создано в ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в ЕГР юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

в указанных сделках общество действовало в собственных интересах, в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, сделки совершены между не взаимозависимыми лицами,- ООО и индивидуальным предпринимателем.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ -27 081 рубль 02 копейки,

по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 599 рублей 97 копеек,

по договору от ДД.ММ.ГГГГ- 45 212 рублей 68 копеек.

В данном случае проценты, являются мерой гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Иск в этой части также является обоснованным, подтвержденным соответствующими расчетами по каждому из договоров, которые суд признает верными. Денежная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3.1 каждого из договоров, оплата товара производится в течение десяти банковских дней с момента получения товара.

Руководствуясь положениями ст. ст. 5, 431 ГК РФ, суд учитывает, что термин «банковский день» широко применяется и является обычным при заключении договоров при осуществлении предпринимательской деятельности. Данный обычай соотносится с положениями п. 1 ст. 194 ГК РФ, согласно которой если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, а также с положениями ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Под нерабочими днями понимаются выходные и праздничные дни.

Даты, с которых ООО «<данные изъяты>» начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, по каждому из договоров определены правильно.

Учитывая периоды пользования ответчиком денежными средствами истца, отсутствие фактов частичного внесения ответчиком долга, которые сторонами не оспариваются, ставку рефинансирования в 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в размере: 11,44% с ДД.ММ.ГГГГ, 11,37 % с ДД.ММ.ГГГГ, 10,36% с ДД.ММ.ГГГГ, 10,11% с ДД.ММ.ГГГГ, 9,55% с ДД.ММ.ГГГГ, 9,29% с ДД.ММ.ГГГГ 9.25% с ДД.ММ.ГГГГ, 7.08% с ДД.ММ.ГГГГ, 7.72 % с ДД.ММ.ГГГГ, 8.72% с ДД.ММ.ГГГГ,8.41% с ДД.ММ.ГГГГ, 7.85% с ДД.ММ.ГГГГ, 7.58% с ДД.ММ.ГГГГ, 7.86 % с ДД.ММ.ГГГГ, 7.11% с ДД.ММ.ГГГГ, ключевую ставку Банка России: 10.50% с ДД.ММ.ГГГГ, 10.00 % с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 081 рубль 02 копейки,

по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 599 рублей 97 копеек,

по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 45 212 рублей 68 копеек.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже, соответственно, ставки рефинансирования, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России, и ключевой ставки Банка России.

Общая сумма неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>», по всем указанным договорам составила 73 893 рубля 67 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9 175 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 9 175 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность до договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС в размере 158 555 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумме 27 081 (двадцать семь тысяч восемьдесят один) рубль 02 копейки; задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС - в размере 9 788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 599 (тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 97 копеек; задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС- в размере 355 300 (триста пятьдесят пять тысяч триста) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 45 212 (сорок пять тысяч двести двенадцать) рублей 68 копеек, а всего 597 536 ( пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек, из которых 523 643 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок три) рубля- сумма задолженности по договорам купли-продажи с учетом НДС и 73893 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 67 копеек- проценты на пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 9 175 (девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 8 февраля 2017 года.

Судья- И.Б.Самойлова