Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2015 ~ М-62/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-645/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 февраля 2015 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Шаисламовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серебренникову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Серебренниковым В.Л заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>

В Первоуральский городской суд поступило исковое заявление, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) просит взыскать с Серебренникова В.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> государственную пошлину при подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Серебренников В.Л заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере –<данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме – <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми судебный приказ отменен. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Серебренников В.Л. в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом представленного заявления от представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Согласно со ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Серебренниковым В.Л был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере – <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик должен был ежемесячно вносить платежи по кредиту и по процентам.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленных тарифами банка.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив в соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов сумму предоставляемого кредита на счет заемщика. Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> заемщиком не опровергнут и подтверждается заявлением Серебренниковым В.Л (л.д. 9, 10) и справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).

В соответствии с графиком платежей, Серебренников В.Л. обязался производить ежемесячные платежи, выплачивать проценты по кредиту. С графиком платежей заемщик ознакомлен под роспись.

Из выписки по счету Серебренникова В.Л за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщиком не раз допускались нарушения обязательств в части полноты и своевременности возврата кредита, заемщик неоднократно допускала просрочки.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по уплате процентов судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов заявлено правомерно.

В этой связи, суд считает требование ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Серебренникова В.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит произвести зачет уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены в <данные изъяты> суд считает возможным взыскать с Серебренникова В.Л. в пользу ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по госпошлине в сумме – <данные изъяты> исходя из удовлетворения исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова Владимира Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись О.А. Рудковская

Копия верна. Судья О.А. Рудковская

:

Секретарь