Определение по делу № 22-6885/2012 от 19.10.2012

Судья Сорокина Н.А. Дело № 22-6885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего Парамоновой Т.А.

судей Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.

при секретаре Новиковой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осуждён по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 9 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно

осуждён по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, возложены обязанности.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи), адвоката Янсонс Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; адвоката Ваганову А.А., просившей об оставлении приговора в отношении ФИО2 без изменения; прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (2 преступления), за покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, оспаривая приговор, считает его чрезмерно суровым, т.к. размер наказания превышает пределы, установленные законом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что повлияло на справедливость приговора.

Просит приговор изменить, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора <адрес> Розалёнок А.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегияприходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осуждённых с предъявленным им обвинением в совершении кражи и покушения на кражу металлических секций забора, представляющих ценность в виде лома металла, и металлической конструкции из двух труб, скреплённых между собой сваркой, представляющей ценность в виде лома металла.

Имущество похищено осуждёнными с территории строительной базы ООО «<адрес>

Осуждая ФИО1 и ФИО2 за кражу (2 преступления) и покушение на кражу по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд не учёл, что под хранилищем по смыслу закона (примечание к ст.158 УК РФ) понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, специально предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из предъявленного осуждённым обвинения не усматривается, что металлические секции от забора и металлические трубы, которые они похитили, находились на специально предназначенном для хранения имущественных ценностей участке территории ООО <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.4-6), протокола допроса представителя потерпевшего ФИО9 следует, что территория ООО «<адрес>» не охраняется, огорожена деревянным забором, на территории расположены здания, недалеко от забора хранятся секции металлического забора и металлические трубы (л.д.26).

Судебная коллегия считает, что сама по себе огороженная территория не предназначена для хранения материальных ценностей, поэтому, исходя из смысла закона, иным хранилищем не является. Основным критерием для признания хранилища таковым является отведение и оборудование участка или территории исключительно для целей хранения. Эти данные в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении отсутствуют. Неохраняемая территория, используемая для складирования материальных ценностей, не отвечает понятию «хранилище», т.к. не создаёт преграды для свободного доступа к находящемуся там имуществу.

При указанных обстоятельствах оснований для квалификации действий осуждённых как кражи и покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище у суда не имелось.

Учитывая, что отсутствие в действиях осуждённых указанного квалифицирующего признака кражи является очевидным и для его исключения из приговора не требуется исследование доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, фактические обстоятельства дела при исключении данного признака не изменяются, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона (п.п. 2, 3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, 382 УПК РФ), исключить из приговора данный квалифицирующий признак.

В связи с уменьшением объёма обвинения наказание, назначенное осуждённым ФИО1 и ФИО2, подлежит смягчению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу фляги стоимостью 500 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ кража с причинением ущерба на сумму менее 1000 руб. при отсутствии квалифицирующих признаков признана мелким хищением.

В связи с декриминализацией деяния осуждённый ФИО2 постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобождён от наказания, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), поэтому данная судимость не имеет правовых последствий и подлежит исключению из приговора.

Доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания лицам мужского пола назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к условной мере наказания, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и ФИО1 был направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания; освобождён от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней.

Учитывая изложенное, суд правильно установил в действиях осуждённого ФИО1 рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим наказание и назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы кассационной жалобы относительно нарушений судом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно приговору, назначенное осуждённому ФИО1 наказание не превышает 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду декриминализации деяния.

Исключить из приговора квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Снизить наказание ФИО1: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Снизить наказание ФИО2: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 2 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 1 месяца лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить обязанности, установленные приговором суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий Парамонова Т.А.

Судьи Федусова Е.А.

Павлюк В.Я.