Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2017 ~ М-551/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

02 ноября 2017 года                 г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопуховой О.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Лопухова О.В. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании залога прекращенным, в обоснование требований, указав, следующие обстоятельства.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к наследнику М.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору М.В.М., в ходе судебного разбирательства она была привлечена в качестве соответчика, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела являлась собственником автомобиля, переданного М.В.М. в залог Банку при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинский городской суд Амурской области по делу № вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», а именно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, в счет погашения задолженности в размере 258 925,57 рублей, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 450 000,00 рублей. Взыскал с нее государственную пошлину в сумме 5 569,40 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов. Отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к М.Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда по делу № вынесено апелляционное определение, которым решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Лопуховой О.В., взыскании с нее судебных расходов отменено и принято в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Лопуховой О.В. об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением об исключении сведений о залоге движимого имущества, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № из Федерального нотариального реестра и приложением Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, из реестра Федерального нотариального реестра не исключен.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу Казарян А.А, с тем же вопросом об исключении движимого имущества из реестра Федерального нотариального залога, на что получила письменный ответ, в котором говорится, что, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Руководствуясь п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 4 ст. 339.1. ГК РФ просит признать прекращенным залог, для исключения сведений о залоге движимого имущества из Федерального Нотариального реестра залога, в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лопуховой О.В..

В судебном заседании истец Лопухова О.В. исковые требования поддержала обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленном письменном ходатайстве просила производство по делу приостановить указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» подал в Президиум Амурского областного суда кассационную жалобу об отмене апелляционного определения Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к М.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время кассационная жалоба № находится в Президиуме Амурского областного суда на стадии изучения материалов дела судом, срок принятия к рассмотрению определен как ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ просил приостановить производство по настоящему гражданскому делу, до вынесения кассационного определения.

Третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Казарян А.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований, просит провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.ДД.ММ.ГГГГ между М.В.М. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № по которому заемщику М.В.М. предоставлен кредит в сумме 238603,49 руб. под 22% годовых до ДД.ММ.ГГГГг. Сумма ежемесячного гашения кредита с учетом ежемесячной комиссии за СМС информирование – 9186, 30 руб., последний платеж 9185,95 руб.

Согласно договору залога движимого имущества заключенному между ПАО «Совкомбанк» и М.В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 рублей 00 копеек. Предмет залога по настоящему договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало уведомление о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой нотариальной системе.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и М.В.М. был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено не было.

Наследником, принявшим наследство, стала жена М.Н.Ф., стоимость принятого ею наследства составила 240000 руб.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с М.Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» как наследника М.В.М. взыскана задолженность по кредитной карте и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 70215 руб. и 169784 руб. соответственно.

Как следует из решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М.Н.Ф., Лопуховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лопуховой О.В., в счет погашения задолженности в размере 258925 рублей 57 копеек, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 450 000 рублей 00 копеек.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лопуховой О.В., взыскании судебных расходов отменено и принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Лопуховой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении сведений о залоге движимого имущества, а именно автомобиль <данные изъяты> из Федерального нотариального реестра с приложением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Казарян А.А, с тем же вопросом

Однако до настоящего времени автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, из реестра Федерального нотариального реестра не исключен.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку установлено, что кредитное обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., прекращено полностью в связи с недостаточностью наследственного имущества, то в силу положений п.п. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, прекращается и залог спорного транспортного средства, обеспечивающий исполнение обязательства заемщика по договору потребительского кредитования на индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГг., вследствие чего возражения банка об обращении взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий Лопуховой О.В., не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о признании залога прекращенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лопуховой О.В. удовлетворить.

Признать прекращенным залог для исключения сведений о залоге движимого имущества из Федерального Нотариального реестра залога в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лопуховой О.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева