Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2010 ~ М-2234/2010 от 24.05.2010

                                                                                                                                Дело № 2-2647/2010

Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

         06 июля 2010 года                                                                                                       г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

        Под председательством судьи               МОИСЕЕВОЙ М.В.,

        При секретаре                                           ШУРЫГИНОЙ В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРОМОВОЙ Виктории Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГенезисПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Громова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «ГенезисПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ГенезисПлюс» в качестве <данные изъяты>. По устной договоренности с руководством ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> и еженедельная компенсация в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление об увольнении, с согласием отработать две недели. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 545 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 500 рублей 08 копеек, денежную компенсацию (проценты) за задержку причитающихся ей выплат в размере 104 рубля 64 копейки и 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Громова В.С. поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика на основании трудового договора, по условиям которого размер ее заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, (по устной договоренности - <данные изъяты> рублей), был установлен 4-х часовой рабочий день, 5-ти дневная рабочая неделя. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет, до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере 4 545 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 500 рублей 08 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и выполняла должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она лично обращалась к главному бухгалтеру за получением расчета, однако получила отказ со ссылкой на не произведенный расчет. С представленным ответчиком расчетом, согласно которому с нее в ДД.ММ.ГГГГ года удержано 1 374 рубля 72 копейки как выплаченный в ДД.ММ.ГГГГ года аванс, не согласна, поскольку указанная сумма фактически ею не была получена. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей также был причинен моральный вред, выразившийся в задержке причитающихся ей выплат в течение 4 месяцев, невозможности в связи с этим обеспечивать семью - несовершеннолетнего сына и мужа, который в настоящий момент не трудоспособен.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГенезисПлюс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истица была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приказа о приеме на работу, в соответствии с которым ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Довод истицы о том, что по устной договоренности с руководством размер ее заработной платы составлял <данные изъяты> рублей необоснован, поскольку никто из сотрудников организации не обладает такого рода полномочиями. Доводы истицы о несвоевременной выплате также ничем не подтверждаются, расчет с ней произведен в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, однако истица сама в организацию не приходила и деньги не получала, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте. По произведенным расчетам к выплате истице подлежит 4 420 рублей 86 копеек, которые включают заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию за неиспользованный отпуск - 1 740 рублей 51 копейка. При этом при расчете из заработной платы истицы было удержано 1 374 рубля 72 копейки, которые истица получила как аванс в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с заработной платой, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о компенсации морального вреда и взыскании денежной компенсации необоснованны, поскольку начисления ответчиком были произведены своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, истица могла получить расчет, обратившись в бухгалтерию, чего она не сделала.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Громова В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приеме на работу в ООО «ГенезисПлюс».

Поскольку штатным расписанием ООО «ГенезисПлюс» была предусмотрена должность <данные изъяты>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ Громова В.С. была принята на работу в ООО ГенезисПлюс» в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, с графиком 5 рабочих дней по 4 часа, с окладом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГенезисПлюс» заключило с Громовой В.С. трудовой договор №, по условиям которого размер ее ежемесячного должностного оклада <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Громова В.С. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «ГенезисПлюс» с просьбой уволить ее по собственному желанию.

Заявление истицы было подписано генеральным директором ООО «ГенезисПлюс» с указанием на нем резолюции об отработке двух недель.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Громова В.С. уволена из ООО «ГенезиПлюс» на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела: копией паспорта Громовой В.С. (л.д.3,11-12), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 23), копией заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,18), копией заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией приказа о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией положения об оплате труда работников ООО «ГенезисПлюс» (л.д.24), копией должностной инструкции торгового представителя ООО «ГенезисПлюс (л.д.25-26), копией штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГенезисПлюс» (л.д.27), копией записки-расчета при прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,34), копией приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчиком в нарушение трудового законодательства окончательный расчет произведен не в день увольнения, а только после подачи ею иска в суд, и не в полном объеме, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с него компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

          Представитель ответчика указывает на необоснованность требований истицы, ссылаясь на то, что выплаты были произведены своевременно в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не были выплачены в связи с отсутствием истицы на рабочем месте, то есть по обстоятельствам, независящим от ответчика, в связи с чем, требования о взыскании в её пользу компенсации за несвоевременный расчет и моральный вред являются необоснованными.

           Решая вопрос о законности и обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере, относится к принудительному труду.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Также в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что согласно Положению об оплате труда работников ООО «ГенезисПлюс» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. оплата труда работников ООО «ГенезисПлюс» осуществляется в соответствии с утвержденным Штатным расписанием по временной системе оплаты труда. Штатное расписание утверждается генеральным директором и составляется ежегодно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии со штатным расписанием ООО «ГенезисПлюс» (унифицированная форма Т-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором ООО «ГенезисПлюс», тарифная ставка (оклад) для должности <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Оклад истицы Громовой В.С. принятой на работу в ООО «ГенезисПлюс» в качестве <данные изъяты> в указанном размере (<данные изъяты>) закреплен в заключенном с ней трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 23), а также в приказе о приеме ее на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Поскольку истицей каких-либо доказательств в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ о наличии договоренности с руководством предприятия об ином размере заработной платы не представлено, с учётом имеющихся письменных доказательств суд приходит к выводу, что размер оклада истицы в период работы у ответчика составлял <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному в суд расчету ответчика, произведенному на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истицей Громовой В.С. (л.д.29,35) в сумму, подлежащую выплате при увольнении, были включены: компенсация за неиспользованный отпуск за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 740 рублей 51 копейка, оклад - 4921 рубль 05 копеек, и удержаны: налог на доходы в размере 866 рублей, и аванс, выданный истице в ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 374 рубля 70 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ГенезисПлюс» по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей составила ((1 740 рублей 51 копейка + 4 921 рубль 05 копеек) - (866 рублей + 1 374 рубля 70 копеек)) 4 420 рублей 86 копейки.

Представленный ответчиком расчёт истицей оспаривается лишь в части удержания из суммы задолженности аванса в сумме 1 374 рубля 70 копеек со ссылкой на то, что указанный аванс фактически ею в ДД.ММ.ГГГГ года получен не был.

Однако, из представленной ответчиком копии расчетного листка Громовой В.С. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) следует, что размер начисленной ей заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года составил 4 848 рублей 28 копеек.

При этом, из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), подписанного Громовой В.С. и копии расчетно-платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28) следует, что при наличии начисленной за ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы в размере 4 848 рублей 28 копеек, фактически Громовой В.С. за январь 2010 года получено 6 223 рубля (начислено 6 222 рубля 98 копеек).Таким образом, излишне полученная Громовой В.С. за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата составляет 1 374 рубля 70 копеек.

При таких обстоятельствах, довод истицы о том, что указанная сумма ею не была получена, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает верными представленные ответчиком расчёты по сумме причитающихся Громовой В.С. при увольнении выплат в общей сумме 4 420 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) следует, что причитающаяся при увольнении истицы к выплате сумма 4 420 рублей 86 копеек была получена Громовой В.С. спустя 4 месяца после увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов о своевременности начисления истице причитающихся выплат ответчик ссылается на представленные им письменные доказательства : приказы и акты о выявленных нарушениях в работе истицы (л.д.37-38,44), расчётно-платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из лицевого счета и служебная записка главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Однако, анализ текстов указанных документов и пояснения сторон, подтверждающихся другими письменными доказательствами, по мнению суда, не подтверждает доводы ответчика.

Из пояснений сторон и имеющихся документов следует, что истице в связи с наличием у неё другого постоянного места работы по данному месту работы установлен неполный рабочий день ( 4 часа) без указания конкретных часов посещения.

При этом, из содержания актов об отсутствии истицы на работе не усматривается конкретное время их составления и конкретное время отсутствия истицы на рабочем месте.

Более того, ответчиком каких-либо доказательств того, что по составленным актам об отсутствии истицы на рабочем месте в указанные в них дни ей было предложено представить объяснения с указанием срока для их представления, и приказы о наличии у неё прогулов в указанные в актах дни ответчиком суду не предложено.

Кроме того, с приказом об увольнении Громовой В.С. она не была ознакомлена (л.д.36).

Копия служебной записки главного бухгалтера на имя Генерального директора о разрешении сдать положенные к выплате Громовой В.С. деньги в банк также не может служить доказательством наличия указанных денежных средств в кассе в день увольнения истицы, поскольку не подтверждена какими-либо другими бухгалтерскими документами.

           Копия расчётно-платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ года также не является бесспорным доказательством своевременности начисления денежных средств Громовой В.С., поскольку представлена в суд без каких-либо имеющихся в ней дат её составления.

           Копии лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика, поскольку указанные в них операции свидетельствуют о перечислении ответчиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, за товар по накладным и т.д., при этом, каких-либо указаний о принадлежности указанных сумм и назначений операций к Громовой В.С. и рассматриваемому судом спору в них не усматривается, более того, доказательств того, что они были сданы в банк и им приняты, не имеют.

При этом, ответчику судом неоднократно разъяснялось право в соответствии со ст.56 и ст.57 ГПК РФ на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих своевременность произведенных выплат, и неоднократно предоставлялось время для их подготовки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем ООО «ГенезисПлюс» нарушены сроки выплаты Громовой В.С. заработной платы, в связи с чем, в силу ст.236 ТК РФ, на сумму образовавшейся задолженности 4 420 рублей 86 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, в размере 1\300 действующей на день вынесения решения суда, ставки рефинансирования.

Поскольку факт неправомерных действий со стороны ответчика нашел свое подтверждение, требование истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.         

С учетом всех обстоятельств дела: периода задержки выплаты заработной платы, суммы задолженности, материального положения истицы, нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего сына, суд оценивает причиненный моральный вред в 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГРОМОВОЙ Виктории Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенезисПлюс» в пользу Громовой Виктории Сергеевны проценты за задержку окончательного расчета при увольнении, начисленные на сумму 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 86 копеек, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенезисПлюс» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                  Судья                                                        М.В. МОИСЕЕВА