Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 ~ М-181/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-212/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца П.С.А.

представителя ответчика К.Л.А. по доверенности Новосёлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.А. к К.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме № рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Между П.А.И., выступающей займодавцем, и К.Л.А., выступающей заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа на сумму № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлен в простой письменной форме в виде долговой расписки. По условиям договора к дате возврата суммы займа К.Л.А. должна вернуть П.А.И. № рублей, то есть уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. скончалась. Наследство после её смерти было принято её сыном П.С.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

П.С.А. обратился в суд с иском к К.Л.А. о взыскании с ответчика полученных той по вышеназванному договору займа денежных средств в размере № рублей, а также судебных расходов: уплаченной им государственной пошлины в сумме №.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать П.А.И. дала взаймы К.Л.А. № рублей. В подтверждение своего обязательства К.Л.А. выдала расписку, в которой обещала вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.А.И., являющаяся его матерью скончалась. Будучи её единственным наследником, он вступил в наследство после её смерти. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери. Он предложил должнику К.Л.А. добровольно исполнить свои обязательства по договору займа, но она от этого отказалась. К.Л.А. о взыскании с ответчика полученных той по вышеназванному договору займа денежных средств в размере № рублей, а также судебных расходов: уплаченной им государственной пошлины в сумме №.

В судебном заседании истец П.С.А. иск поддержал в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. взяла взаймы у его матери П.А.И. № рублей. В подтверждение этого обстоятельства К.Л.А. написала матери письменную расписку, в которой обещала вернуть взятую взаймы сумму с процентами за пользование кредитом в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Его мать П.А.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником первой очереди после её смерти. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери. Перебирая документы, оставшиеся от матери, он обнаружил в них вышеназванную расписку К.Л.А. Он созвонился с последней, и предложил ей вернуть взятую взаймы сумму. Не оспаривая договора займа ответчик обещала ему вернуть взятую ею взаймы у матери сумму, однако, до настоящего времени добровольно не исполняет свои обязательства по договору займа. Он просит взыскать с К.Л.А. полученные той по вышеназванному договору займа от его матери П.А.И. денежных средств в размере № рублей, а также судебные расходы по делу: уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме №

Представитель ответчика К.Л.А. по доверенности Новоселов О.В. предъявленные исковые требования признал частично: в сумме № рублей. При этом пояснил, что его доверитель К.Л.А. не оспаривает факт заключения с матерью истца П.А.И. договора займа на вышеуказанную сумму. Со слов его доверителя та возвратила П.А.И. № рублей, однако, письменного подтверждения этого обстоятельства представить не может, поэтому признаёт иск в сумме № рублей. Оснований для взыскания процентов по договору в сумме № рублей не имеется так как в расписке, подтверждающей договор не указано про выплату процентов по этому договору.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик К.Л.А. взяла в долг у П.А.И. № рублей и обязалась вернуть последней № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа между П.А.И. и К.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждёнными письменной распиской, последняя, получив взаймы № рублей, обязалась вернуть займодавцу № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает доводы истца о том, что сумма займа была передана на условиях оплаты процентов за пользование договором займа, на что указывает выплата заёмщиком суммы большей, чем ею было получено по договору займа.

При этом, оснований предполагать, что данный договор займа является беспроцентным не имеется, поскольку обстоятельств позволяющих признать его беспроцентным в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ответчиком либо его представителем доказательств того, что договор займа является беспроцентным не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по условиям договора займа К.Л.А. должна была вернуть П.А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами за пользование деньгами в общей сумме № рублей.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. получила от П.А.И. № рублей, которые с процентами в сумме № обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства по данному договору не выполнила, денежные средства, полученные договору займа с процентами не вернула до настоящего времени, то П.А.И. вправе требовать от ответчика выплаты ей суммы по договору займа в полном размере, в сумме № рублей.

Ответчик К.Л.А. и её представитель по доверенности Новоселов О.В. факт заключения договора займа и сумму, на которую он заключён, не оспаривают, доказательств исполнения договора займа не представили. Доводы представителя ответчика о том, что нет оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа, так как это не оговорено в договоре суд находит несостоятельными по вышеназванным мотивам.

Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти П.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Из свидетельства о рождении видно, что истец П.С.А. является сыном умершей П.А.И. (л.д.№)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону П.С.А. принял наследство после смерти П.А.И. (л.д.№)

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из этих положений гражданского законодательства П.С.А. в порядке наследования после смерти матери П.А.И. перешло имущественное право на истребование у ответчика К.Л.А. суммы задолженности возникшей перед его наследодателем П.А.И. по вышеназванному договору займа в сумме № рублей.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, имущественные права, в том числе права, вытекающие из вышеуказанного договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем истца П.А.И. и ответчиком К.Л.А., входят в состав открывшегося после смерти П.А.И. наследства, и принявший наследство наследник: истец П.С.А. вправе истребовать задолженность по указанному договору займа.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по этому договору займа не выполнены в полном объёме, указанная в договоре займа сумма взятых на себя ответчиком К.Л.А. по этому договору обязательств в сумме № рублей подлежит взысканию с неё в пользу истца П.С.А.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.С.А. к К.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме № рублей удовлетворить.

Взыскать с К.Л.А. в пользу П.С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ответчиком и наследодателем истца П.А.И. в сумме № рублей.

Взыскать с К.Л.А. в пользу П.С.А. судебные расходы по делу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2016.

Судья      П.П.Сафонов