Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 от 01.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Ходаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Алтуховой К.А.,

подсудимого Карсунцева А.Н.,

защитника адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № * от дата года и ордер № * от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Карсунцева А.Н., дата года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Карсунцев А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Карсунцев А.Н., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут дата года, под «шляпкой» газовой трубы возле первого подъезда дома № * по улице ... проспект, находящегося в ... районе г. ..., подобрал бумажный цветной сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - смесью (препаратом), в состав которой входит <данные изъяты>, массой не менее 0,72 г. Тем самым Карсунцев А.Н. незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. После чего Карсунцев А.Н., осознавая преступный характер своих действий, умышлено, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство в левом нижнем кармане надетой на нем болоньевой жилетки. Затем в этот же день дата года, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, Карсунцев А.Н. приехал на ... г. ..., где примерно в 17 часов 50 минут сотрудниками ОВ ППСП ЛО МВД России на станции ... Карсунцев А.Н. был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции ..., расположенную по адресу: г. ..., ... район, ул. ..., д. *, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра дата года, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, в левом нижнем кармане болоньевой жилетки, надетой на Карсунцеве А.Н., был обнаружен и изъят бумажный цветной сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, в котором находилась сушеная трава серого цвета, являющаяся наркотическим средством - смесью (препаратом), массой 0,72г., в состав которой входит <данные изъяты>, включенным в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции, действующей на момент производства экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное <данные изъяты>, массой 0,72 г. является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Карсунцев А.Н. виновным себя признал, не отрицал, что дата года в период времени с 15 до 17 часов приобрел курительную смесь «<данные изъяты>», упакованную в бумажный сверток, которую хранил в кармане надетой на нем жилетки. Около 18 часов он находился на ... г...., когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, документов у него с собой не было, после чего сотрудники полиции провели его в дежурную часть ЛОВД на ст...., где еще один сотрудник полиции в форменной одежде- ранее незнакомый оперуполномоченный М. в присутствии двух представителей общественности провел его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят бумажный сверток с курительной смесью. По результатам личного досмотра М. составил акт, в котором расписались он, представители общественности и М.. Кроме того, у него были изъяты квитанция о переводе 1000 рублей и фрагмент бумаги с записями адреса. Данные квитанция и фрагмент бумаги ему не принадлежат и как они оказались в кармане его одежды, не знает. Фактически курительную смесь он приобрел в этот день в другом районе города через знакомых. Поскольку на листе бумаги был указан адрес: ... проспект, д.*, то он со следователем проследовал по указанному адресу и там показал, что около первого подъезда под шляпкой газовой трубы нашел сверток с наркотическим средством.

Виновность Карсунцева А.Н. подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Так, согласно показаниям свидетеля В.В.- <данные изъяты> отдела уголовного розыска ЛО МВД России на ст. ... дата года около 18 часов сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. ... Д. и Б. в дежурную часть ЛО МВД России на ст. ... был доставлен ранее незнакомый Карсунцев А.Н. для составления протокола об административном правонарушении и проведения личного досмотра, поскольку тот имел признаки наркотического опьянения- заторможенную реакцию, невнятную речь при отсутствии запаха алкоголя. Также были приглашены двое мужчин- представителей общественности, фамилий которых не помнит. В присутствии представителей общественности он (М.) спросил у Карсунцева, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство в виде сушеной травы под названием «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра у Карсунцева были обнаружены и изъяты бумажный цветной сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, в котором находилась сушеная трава серого цвета, чек о переводе через ЗАО «<данные изъяты>» 1000 рублей, лист бумаги в клеточку, на котором был написан рукописным способом адрес. Бумажный сверток с полиэтиленовым пакетиком, внутри которого находилась сушеная трава, и отдельно чек о переводе 1000 рублей и лист бумаги с записями адреса были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на конвертах сделаны пояснительные надписи, что было заверено подписями Карсунцева, представителей общественности и его (М.). Карсунцев пояснил, что в полиэтиленовом пакетике находится курительная смесь «<данные изъяты>» для его личного употребления. По результатам досмотра он (М.) составил акт личного досмотра, в котором также поставили свои подписи указанные лица. Замечаний, жалоб ни от кого не поступило.

Свидетель С.С.- <данные изъяты> ОД ЛО МВД России на станции ... показала, что дата года находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов от оперативного дежурного стало известно, что при проведении личного досмотра Карсунцева, доставленного для составления протокола об административном правонарушении, у него был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с высушенной травой, а также лист бумаги с записями адреса. Со слов Карсунцева, по указанному адресу он приобрел наркотическое средство. После чего ею с участием Карсунцева и оперативного сопровождающего Быкова в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Карсунцев указал на место, расположенное возле первого подъездного входа дома по адресу: г. ..., ... проспект, д. * где примерно в одном метре от входа в подъезд находилась газовая труба, которая предохранена металлической шляпкой. Карсунцев пояснил, что именно под данной «шляпкой» газовой трубы в этот же день до задержания он подобрал сверток с курительной смесью, являющейся наркотическим средством. При осмотре места происшествия ничего обнаружено не было. Затем Карсунцев был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно показаниям свидетеля Д.М., работающего в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ЛО МВД России на станции ..., дата года около 18 часов во время патрулирования территории ..., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. * им совместно с Д. у входа в <данные изъяты> зал был остановлен ранее незнакомый Карсунцев, который имел неопрятный вид, шаткую походку. На их вопросы о наличии документов, запрещенных предметов Карсунцев что-то невнятно отвечал, качал головой, предъявил удостоверение призывника и постановление УФСКН по Тульской области о привлечении к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. Поскольку запах алкоголя отсутствовал, они предположили, что Карсунцев находится в состоянии наркотического опьянения, и предложили ему проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на станции ... для установления личности и проведения личного досмотра. После доставления Карсунцева в дежурную часть, с платформ вокзала были приглашены двое мужчин- представителей общественности, в присутствии которых оперуполномоченный ОУР М. провел личный досмотр Карсунцева и в ходе личного досмотра обнаружил и изъял из нижнего левого кармана болоньевой жилетки бумажный цветной сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с находящейся внутри сухой травой серого цвета, а также был обнаружен лист бумаги с записью адреса: ... проспект, дом * Карсунцев пояснил, что сухая трава это наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления, которое он приобрел по указанному в листе бумаги адресу. После чего он (Б.), дознаватель ОД ЛО России на ст.... С. и Карсунцев выехали по данному адресу, по пути следования были остановлены двое понятых, в присутствии которых Карсунцев указал на * подъезд дома, где примерно в одном метре от входа в подъезд находилась газовая труба, которая предохранена металлической шляпкой. Карсунцев пояснил, что именно под данной «шляпкой» газовой трубы в этот же день до задержания он подобрал сверток с курительной смесью, являющейся наркотическим средством. При осмотре места происшествия ничего обнаружено не было. Дознаватель С. составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все указанные лица.

Свидетель М.К., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Д.М. о том, что дата года около 18 часов во время патрулирования территории ... ими у входа в * зал был остановлен ранее незнакомый Карсунцев, который имел неопрятный вид, шаткую походку. На их вопросы о наличии документов, запрещенных предметов Карсунцев что-то невнятно отвечал, качал головой. Они предположили, что Карсунцев находится в состоянии опьянения, и предложили ему проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на станции .... После доставления Карсунцева в дежурную часть, с платформ вокзала ими были приглашены двое мужчин- представителей общественности, в присутствии которых оперуполномоченный ОУР М. провел личный досмотр Карсунцева и в ходе личного досмотра обнаружил и изъял из нижнего левого кармана болоньевой жилетки Карсунцева бумажный цветной сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с находящейся внутри сухой травой серого цвета, а также был обнаружен лист бумаги с записью адреса: ... проспект, дом * Карсунцев пояснил, что сухая трава это наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления (т.1 л.д. 194-196).

Свидетель Ю.А., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердил свое участие дата года в качестве представителя общественности при проведении в дежурной части ЛО России на ст.... личного досмотра ранее незнакомого ему Карсунцева А.Н. В ходе личного досмотра у Касрунцева были обнаружены, изъяты и по отдельности упакованы: бумажный цветной сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с находящейся внутри сухой травой серого цвета, чек на оплату 1000 рублей, бумажный сверток в клеточку, на котором был написан адрес, пустой пакетик с серыми микрочастицами. По результатам личного досмотра был составлен акт, в котором он, второй представитель общественности и Карсунцев расписались. Карсунцев пояснил, что все у него обнаруженное принадлежит ему, а сушеная трава - это наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления (т.1 л.д.147-152).

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, а потому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу личного досмотра Карсунцева А.Н., в ходе его личного досмотра, проведенного дата года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов в дежурной части ЛО МВД России на ст. ... расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, у Карсунцева А.Н. обнаружено и изъято: в нижнем левом кармане болоньевой жилетки одетой на Карсунцеве А.Н. бумажный цветной сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, в котором находилась сушеная трава серого цвета; бумажный чек на оплату одной тысячи рублей в ЗАО «<данные изъяты>», бумажный сверток в клеточку, на котором был написан рукописным способом адрес, пустой полиэтиленовый пакетик с серыми микрочастицами; в левом нижнем кармане болоньевой жилетки - фольга из-под кекса (том 1 л.д.16-17).

Из протокола осмотра места происшествия от дата года, проведенного в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут, следует, что около * подъездного входа дома № * по улице ... проспект г. ... Карсунцев А.Н. пояснил, что под «шляпкой» газовой трубы возле первого подъезда указанного дома дата года примерно в 17 часов он приобрел (нашел) сверток ( полиэтиленовый пакет) с веществом растительного происхождения. При осмотре данного места ничего не обнаружено (том 1 л.д.24-30).

Заключением экспертов № * от дата года установлено, что вещество в пакете, изъятое у Карсунцева А.Н., является наркотическим средством - смесью (препаратом), в состав которой входит?<данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,72 г. (том 1 л.д.56-57).

Заключение экспертов подробно мотивировано, научно обосновано, выводы экспертов не имеют противоречий, поэтому сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда нет оснований.

Изъятое у Карсунцева А.Н. в ходе личного досмотра наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете, фрагмент глянцевой бумаги белого цвета с цветными изображениями, первоначальная упаковка - конверт белого цвета, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом были осмотрены в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-65, 69-74)), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.66-67, 99-100), наркотическое средство с первоначальными упаковками сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции ... (том 1 л.д.68), фрагмент листа бумаги с рукописным текстом хранится в материалах уголовного дела (л.д.101).

Об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании ходатайство сторонами не заявлялось, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку осмотр и приобщение вещественных доказательств выполнены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, что подтверждается протоколами осмотра и постановлениями о приобщении вещественных доказательств, оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется.

Смесь, содержащая, <данные изъяты> и его производные, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 17.11.2004 N 648, от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 21.12.2009 N 1042, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 03.06.2010 N 398, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578, от 30.10.2010 N 882, от 27.11.2010 N 934, от 08.12.2010 N 990, от 25.02.2011 N 112, от 11.03.2011 N 158, от 07.07.2011 N 540, от 07.07.2011 N 547, от 01.10.2012 N 1002, от 23.11.2012 N 1215, от 04.02.2013 N 78, от 13.06.2013 N 496, от 10.07.2013 N 580, от 09.09.2013 N 788, от 07.11.2013 N 998, от 16.12.2013 N 1159).

Таким образом, поскольку производные <данные изъяты> включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, следовательно, приобретение и хранение производных <данные изъяты> образует уголовную ответственность.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 № 1159)» смесь, в состав которой входит <данные изъяты> и его производные, массой 0.72 г., является крупным размером данного вида наркотического средства.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7февраля2011года «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление.

Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции»).

Таким образом, при наличии оснований подозревать Карсунцева А.Н. в совершении правонарушения, сотрудники полиции были вправе проверить документы, удостоверяющие личность Карсунцева А.Н., и произвести его личный досмотр.

Тот факт, что рукописные записи на фрагменте листа бумаги, разлинованном в клетку, изъятом в ходе личного досмотра Карсунцева А.Н., выполнены не Карсунцевым А.Н., а другим лицом (т.1 л.д.96), не свидетельствует о невиновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере при наличии совокупности других доказательств вины.

Противоречивые показания Карсунцева А.Н. относительно места и способа приобретения наркотического средства, а также его доводы о том, что изъятые у него лист бумаги с записью адреса и чек о переводе 1000 рублей ему не принадлежат, суд расценивает как способ сохранения в тайне источника распространения наркотического средства, поскольку факт изъятия этих предметов из карманов одежды Карсунцева А.Н. подтвердили свидетели В.В., Ю.А., Д.М. и М.К.

При этом суд также учитывает, что, ознакомившись с содержанием акта личного досмотра, где указано об обнаружении и изъятии у него как свертка с наркотическим средством, так и других предметов, Карсунцев А.Н. замечаний не сделал и своей подписью удостоверил содержание акта личного досмотра.

В то же время суд считает установленным, что Карсунцев А.Н. приобрел изъятое в последующем у него наркотическое средство именно под «шляпкой» газовой трубы возле * подъезда дома № * по ... проспекту г...., поскольку свидетели С.С. и Д.М. подтвердили, что именно Карсунцев А.Н. самостоятельно указывал маршрут следования к указанному месту, а также сам указал на газовую трубу, под «шляпкой» которой он взял бумажный сверток с наркотическим средством. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд все собранные по делу доказательства в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела и считает доказанной виновность Карсунцева А.Н. в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № * от дата года, Карсунцев А.Н. <данные изъяты> по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Зависимостью от наркотических веществ не страдает и в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д.264-266).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Карсунцев А.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение Карсунцева А.Н. в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Карсунцева А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Карсунцев А.Н. проживает совместно с бабушкой, у нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 246, 248).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние здоровья (т.1 л.д.265-266), положительные характеристики (т. 1 л.д. 284).

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Карсунцев А.Н., имея неснятую и непогашенную судимость за совершенное умышленное средней тяжести преступление по приговору от дата года вновь совершил тяжкое преступление.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что предыдущим наказанием воспитательное воздействие оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако с учетом данных о личности Карсунцева А.Н., его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Учитывая, что Карсунцев А.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, а потому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд находит подлежащей изменению ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство- смесь (препарат), в состав которой входит <данные изъяты>, массой 0,7г., в прозрачном полимерном пакете, фрагмент глянцевой бумаги с цветными изображениями, первоначальная упаковка- конверт белого цвета подлежат хранению при уголовном деле <данные изъяты>

-фрагмент листа бумаги в клетку с текстом подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Карсунцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда г.... от дата года, окончательно назначить Карсунцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карсунцеву А.Н. исчислять с 26 мая 2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карсунцеву А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство- смесь (препарат), в состав которой входит <данные изъяты>, массой 0,7г., в прозрачном полимерном пакете, фрагмент глянцевой бумаги с цветными изображениями, первоначальная упаковка- конверт белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции ..., хранить там же при уголовном деле <данные изъяты>

-фрагмент листа бумаги в клетку с текстом хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Афонина