Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2022 ~ М-66/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-343/2022                    

24RS0057-01-2022-000106-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 6 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зубкова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ответчику Зубкова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 578 564 рубля 57 копеек, возврате государственной пошлины 8 985 рублей 65 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 10.07.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 20,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.10.2021г. на 12.01.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.10.2021г. на 12.01.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 88 558 руб. По состоянию на 12.01.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 578 564,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 493 750 руб.; просроченные проценты-79 680,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 158,45 руб., неустойка на просроченную ссуду- 149,04 руб., неустойка на просроченные проценты- 2460,49 руб., иные комиссии- 2 366 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зубкова О.В. и её представитель – финансовый управляющий Коваленко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова О.В. признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Зубкова О.В. (ИНН №, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Украинской ССР, адрес регистрации: <адрес>) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Коваленко И.А..

Согласно данного решения, заявление Зубкова О.В. о признании себя банкротом, принято к производству Арбитражного суда Красноярского края 30.11.2021г.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с требованиями к Зубкова О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022г. включено требование ПАО «Совкомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Зубкова О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку обстоятельства, связанные с участием истца и ответчика по настоящему делу в деле о банкротстве гражданина Зубкова О.В. были установлены после принятия к производству суда общей юрисдикции настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк», подсудного арбитражному суду с применением специального процессуального порядка, установленного главой X Закона о банкротстве, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зубкова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:      В.М. Тупаленко