Мотивированное решение от 17.05.2021 по делу № 02-0318/2021 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/21 по иску Джуева Батыра Абидиновича к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата фио на автомашине марка автомобиля ехал к знакомому на дачный участок, расположенный по адресу: наименование организации д.38 вблизи, адрес, адресадрес. Примерно в время двигаясь по автодороге, автомобиль заглох, и не заводился. Оставив транспортное средство на обочине, фио отправился к знакомому. дата примерно в время вернувшись за автомашиной, фио обнаружил, что транспортное средство находится в 30-ти метрах от места остановки. При осмотре машины, были обнаружены повреждения в виде, двух вмятин на правом крыле, повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, на левом переднем диске колеса трещина и на правом переднем диске колеса- несколько царапин, не переключается автоматическая коробка передач. В последствии фио узнал, что его автомобиль оттащили с помощью трактора работники дорожной службы. дата по заявлению от дата в Дороховское адрес по адрес/о от фио в котором он просил зафиксировать факт повреждения, а/м марка автомобиля, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент описанных событий страховки КАСКО на автомобиль не было. В результате повреждения автомобиля марка автомобиля сумма причинённого ущерба с учетом износа составляет сумма согласно экспертному заключению № 20/05-42 независимой технической экспертизы. дата в досудебном порядке было направлено обращение к ответчику, оставленное без удовлетворения. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба с учетом износа в размере сумма, за экспертное заключение денежные средства в размере 6 000руб., за работы согласно заказ-наряду № ИП00009916 от дата денежные средства в размере сумма, за направленную претензию в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что стороной истца не представлено допустимых доказательств.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что дата фио на автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ехал к знакомому на дачный участок, расположенный по адресу: наименование организации д.38 вблизи, адрес, адресадрес.

Из пояснений стороны истца следует, что примерно в время двигаясь по автодороге, автомобиль марка автомобиля заглох, и не заводился. Оставив транспортное средство на обочине, фио отправился к знакомому. дата примерно в время вернувшись за автомашиной, фио обнаружил, что транспортное средство находится в 30-ти метрах от места остановки. При осмотре машины, были обнаружены повреждения в виде, двух вмятин на правом крыле, повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, на левом переднем диске колеса трещина и на правом переднем диске колеса- несколько царапин, не переключается автоматическая коробка передач. В последствии фио узнал, что его автомобиль оттащили с помощью трактора работники дорожной службы.

На момент описанных событий страховки КАСКО на автомобиль не было.

В результате повреждения автомобиля марка автомобиля сумма причинённого ущерба с учетом износа составляет сумма согласно экспертному заключению № 20/05-42 независимой технической экспертизы ТС выполненной наименование организации

Собственником автомобиля является Джуева Б.А. согласно представленного ПТС и СТС на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

дата в досудебном порядке было направлено обращение к ответчику, оставленное без удовлетворения.

Из пояснений стороны ответчика следует, что в материалы дела не представлен протокол осмотра места происшествия, который должен быть составлен уполномоченным лицом органа внутренних дел на месте происшествия, а также отсутствуют свидетельские показания, и иные доказательства подтверждающие причинно-следственную связь имеющимися у автомобиля повреждениями и действиями истца, т.е. и материалы дела не представлены доказательства определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений авто. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждают отсутствие причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями у автомобиля марка автомобиля и действиями сотрудников наименование организации.

Так дата по заявлению от дата в Дороховское адрес по адрес/о от фио в котором он просил зафиксировать факт повреждения а/м марка автомобиля, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отношении фио на основании п.2 ч.2 ст. 24 в связи с отсутствием состава преступления предусмотренных ст. 167-168 УК РФ и отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении фио

Из указанного постановления следует, что в адрес поступило сообщение от гражданина фио в котором он просит зафиксировать факт повреждения, принадлежащей ему а/м марка автомобиляадресн. Т 830 ЕН 50.

Опрошенный фио пояснил, что дата на принадлежащей ему автомашине марка автомобиля, ехал к знакомому на дачный участок, расположенный по адресу: д.38 наименование организации вблизи, адрес, адресо., адрес. Примерно в время двигаясь по автодороге, автомобиль заглох, и не заводился. Оставив транспортное средство на обочине, фио отправился к знакомому.

дата примерно в время вернувшись за автомашиной, он обнаружил, что транспортное средство находится в 30-ти метрах от места остановки. При осмотре были обнаружены повреждения в виде, двух вмятин на правом крыле, повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, на левом переднем диске колеса имеется трещина, на правом переднем диске колеса, имеются несколько царапин, не переключается автоматическая коробка передач. Впоследствии он узнал, что его автомобиль оттащили с помощью трактора, работники дорожной службы. фио пояснил, что ущерб устанавливается, и в дальнейшем будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Опрошенный фио пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в наименование организации в должности заместителя директора по эксплуатации и безопасности.

дата в адрес, адресо., адрес, начались работы по подготовке и укладке асфальтного полотна. Во время подготовки стало известно, что на дороге общего пользования, на проезжей части находится автомобиль, черного цвета, марки марка автомобиля, на задней части автомашины был написан мобильный номер, на который дата и дата были совершены неоднократные звонки, однако абонентский номер был не доступен. дата примерно в время, было принято решение отбуксировать автомобиль, с использованием гибких чалок, на обочину, для дальнейших работ, по прокладке и ремонту проезжей части. На момент перемещения транспортное средство марка автомобиля имело множественные повреждения переднего бампера, и других частей кузова.

Опрошенный фио пояснил, что он работает в наименование организации в должности тракториста. дата около время он находился в адрес адрес/о, адрес, где проводилась подготовка к работе по укладке асфальтного полотна. На одном из участков дороги, находился автомобиль, марки марка автомобиля, черного цвета, который препятствовал продолжению работы. В связи с чем, по указанию руководства, для устранения препятствия, автомобиль марка автомобиля при помощи гибких чалок, был зацеплен и приподнят за передние колеса, и отбуксирован в сторону. До момента буксировки на транспортном средстве, имелись множественные повреждения бамперов и других деталей кузова.

Опрошенная фио пояснила, что дата примерно в время она находилась дома. В это время она услышала какой-то шум на проезжей части дороги адрес. Выйдя во двор она увидела, как незнакомые ей люди в оранжевой одежде пытаются убрать легковую автомашину темного цвета с проезжей части, так как у них не получалось, они зацепили данный автомобиль за передние колёса, и трактором оттащили в сторону. На повреждения автомобиля она не обратила внимание, что было повреждено, и когда она пояснить не может.

дата в ОМВД России по адрес из Рузской городской прокуратуры поступил материал дополнительной проверки Вх. 1472 от дата по факту повреждения а/м марка автомобиляадресн. Т830ЕН 50 принадлежащая фио

В ходе проведения дополнительной проверки был повторно опрошен фио который пояснил, что по факту повреждения автомашины была проведена оценочная экспертиза у фио После получения заключения экспертизы фио обратился в суд с исковым заявлением на наименование организации.

К материалам дела приобщено экспертное заключение № 20/05-42 независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Из выводов следует, что средняя рыночная стоимость ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС равна сумма Величина суммы годных остатков составляет сумма Таким образом, согласно расчетам сумма ущерба составляет сумма

Принимая во внимание, что в действиях фио отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ, а усматриваются гражданско-правые отношения, возбуждении уголовного дела было отказано.

Также в ходе судебного разбирательства судом дата были опрошены свидетели.

Из показаний свидетеля фио работающего трактористом в наименование организации, по трудовому договору, следует, что где-то в майские праздники, перемещал автомобиль марка автомобиля, темного цвета. Перемещал мягкими чалками, они были прикреплены к передним колесам с двух сторон. Перемещали с перекрестка к обочине близлежащей дороги, примерно метров 10, это наиболее безопасный способ перемещения. Перемещение машин с одного места на другое не входит в обязанности, но иногда бывает. На машине был написан телефонный номер - на заднем стекле. В момент перемещения, каких-либо хрустов и стуков не было. Транспортное средство двигалось свободно, без сопротивления. Автомобиль находился ближе 5 метров к перекрестку. С фио и фио работает в одной компании. Рычаг тормоза был опущен. фио осуществлял только замеры, они были за день, при перемещении транспортного средства фио не было. Находился в салоне трактора в момент перемещения транспортного средства, треска никакого не слышал. При перемещении авто было около 8 человек. Следов на дороге от перемещения авто не видел. фио, со своего телефона, звонил владельцу. Диски имели деформацию.

Свидетель подтвердил, что предъявляемые судом фото автомашины, являются автомобилем, который перемещался.

Из показаний свидетеля фио являющегося заместителем директора в наименование организации следует, что дата перемещал транспортное средство, пытались дозвониться по номеру, который был указан на заднем стекле, но никто не отвечал на звонки. Инструкции по вопросу перемещения транспортного средства нет. После того как не дозвонились, было принято решение переместить автомобиль на гибких чалках, которые крепятся - от внешней части диска кладется какой-либо брусок между диском и чалкой. Перед транспортного средства всегда в подвешенном состоянии находится при перемещении. Повреждений причинено не было. Сотрудников ГИБДД не вызывали, поскольку не было времени, если асфальт остынет, класть не возможно будет. Машина была в царапинах, вмятинах, колесные диски были в царапинах. В процессе перемещения присутствовал, звуков никаких не слышал. Следов от машины на дороге не помнит. фио не присутствовал во время перемещения транспортного средства, он был за день до перемещения. До этого бывали случаи перемещения. В чалках плотная тряпка. Перемещение авто было в первой половине дня. Звонили по номеру, указанному на авто, но аппарат абонента был выключен. Машина находилась непосредственно на перекрестке, на проезжей части.

Свидетель подтвердил, что предъявляемые судом фото автомашины, являются автомобилем, который перемещался. Чалки не могли поцарапать диски, по характеру повреждения они могли только натереть.

Из показаний свидетеля фио являющегося сотрудником ответчика следует, что дата в ходе производства замеров, была обнаружена машина, мешающая производить укладку асфальта. Автомобиль осмотрели, на ней был номер телефон, звонил, никто не отвечал на звонки. Были царапины, вмятины. Напротив машины отдыхали люди, поинтересовался у них не знакома ли им машина, на что они ответили, что она стоит уже 2 дня точно, никто ее не забирает. Перемещение авто происходит тряпочными чалками, предназначенными для буксировки транспортного средства. Когда применяются чалки, соприкосновения с конструктивными элементами не возможно, только с колесами.

Свидетель подтвердил, что предъявляемые судом фото автомашины, являются автомобилем, который перемещался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудниками ответчика при перемещении автомобиля истца и ущербом, причиненном его автомобилю. Установить в каком техническом состоянии и с какими повреждениями фио оставил свое транспортное средство на проезжей части, до буксировки его работниками ответчика не предоставляется возможным, что послужило его поломке, остановке и невозможности дальнейшего запуска двигателя, фио до оставления транспортного средства не установил. Иного суду не доказано, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими отклонению требования истца, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Джуева Батыра Абидиновича к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░