Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2017 (2-20630/2016;) ~ М-14665/2016 от 07.11.2016

№ 2- 4287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Борисевич А.М. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Борисевич А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20.12.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 743 518.98 рублей на срок до 20.12.2016г. под 11.5 % годовых; 20.12.2013г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Истец полагает, что банк обусловил получение кредита обязательным заключение договора страхования жизни и здоровья, страховой взнос составил 44611.14 рублей. Ответчик навязал истцу страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», истец не давал согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса. Кроме того сумма комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание услуги страхования, с истцом не была согласована.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить страховой взнос; взыскать с ответчика в пользу истца 44611.14 рублей в счет возврата суммы страховой премии, 10969.35 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013г. по 24.10.2016г., 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом (л.д. 30-32), истец просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 24). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 743 518.98 рублей на срок до 20.12.2016г. под 11.5 % годовых. Кроме того 20.12.2013г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Согласно условиям заявления от 20.12.2013г. (л.д. 52), истец дал свое согласие ответчику в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, на условиях согласно правилам страхования, с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет - 743518.98 рублей; страховая премия – 44611.14 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк. Клиент обязуется компенсировать банку понесённые в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Кроме того, из представленной анкеты (л.д. 46-47) следует, что истец подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о тарифных планах, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а так же информация о реструктуризации, доведена до него в полном объеме и ему понятны. Все анкетные данные записаны с его слов верно, дополнений и замечаний не имеет.

Заявлением истец поручил ответчику осуществить перевод денежных средств в размере 44611.14 рублей на счет ответчика в счет компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по заключенному договору страхования (л.д. 53).

Возражая по иску (л.д.40-44), ответчик указал на то, что после заключения договора страхования денежные средства в размере 743518.98 рублей были перечислены на счет истца. Заявлением от 20.12.2013г. истец дал свое согласие ответчику в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования; заявлением истец поручил ответчику осуществить перевод денежных средств в размере 44611.14 рублей на счет ответчика в счет компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по заключенному договору страхования; данная сумма в размере 44611.14 рублей перечислена на счет ответчика в счет компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по заключенному договору страхования. Кроме того, кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца к заключению договора страхования. Истец является застрахованным лицом, поэтому ему не мог быть выдан ни договор страхования, ни полис страхования. Вместе с тем, банк не мог застраховать истца, если бы истец не выразил желание быть застрахованным. Кроме того ответчик предоставляет своим клиентам выбор тарифных планов, которые включают в себя: кредиты в рублях и иностранной валюте, на различный срок и под различный процент, с различным размером первоначального взноса на приобретение автомобиля, а так же с возможностью включить в сумму кредита сумму страховых премий. Клиент выбирает удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор. Информация о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования жизни и здоровья доводится до сведения клиента на сайте банка, на информационных стендах в подразделениях банка, а так же доводится до сведения заемщика при непосредственном консультировании и оформлении документов. Истец при оформлении кредитного договора самостоятельно выбрал тариф предусматривающий возможность включить в сумму кредита сумму страховой премии; указанный тариф имеет процентную ставку ниже на 2-5 пунктов, чем иные тарифы банка, так как в данном случае уменьшаются риски банка в части невозврата кредита по причине потери заемщиком трудоспособности или при его смерти. Истец мог выбрать иной тариф, но с более высокой процентной ставкой. Кроме того, истец в анкете на получение кредита подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о тарифных планах, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а так же информация о реструктуризации, доведена до него в полном объеме и ему понятны. Все анкетные данные записаны с его слов верно, дополнений и замечаний не имел. истец до заключения кредитного договора был ознакомлен с графиком платежей, куда была включена сумма страховой премии, возражений не заявил. Кроме того, по заявлению клиента со стороны страховой компании был согласован возврат неизрасходованной части страховой премии, о чем истцу было сообщено, однако, до настоящего времени истец не явился для написания заявления с указанием реквизитов для перечисления неизрасходованной части страховой премии. Так же ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет один год. Срок следует исчислять с момента заключения кредитного договора. Так же истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который начался с момента исполнения банком своих обязательств. В части требований о взыскании компенсации морального вреда ответчик возражает, так как истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий. На основании изложенного, ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд учитывает осведомленность истца о том, что страхование является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (согласно заявлению истца).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, в страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», истец выразил согласие на заключение договора страхования, был уведомлен о том, что у банка имеются иные тарифы, не предусматривающие оплату расходов по страхованию.

При этом, суд учитывает, что заявление на кредит и заявление на страхование истец подписал без всяких возражений и замечаний.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита.

В силу статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков.

Из изложенного следует отсутствие оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, в части условия о страховании, заключенного между сторонами.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца с заявлением на страхование (20.12.2013г.) и до обращения истца в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным (17.11.2016г.), составляющего более 34 месяцев, полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 закона о защите прав потребителей.

В указанный период истец являлся застрахованным по договору о страховании в соответствии с условиями договора страхования, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по страхованию истцом получена.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, уплаченные истцом суммы страхового взноса не отвечают признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), поэтому иск в части требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии в порядке реституции в связи с признанием недействительными условий кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, исчисленных с учетом спорной суммы.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей).

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Борисевич А.М. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.