Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2022 по делу № 02-0796/2021 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                                        адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/21 по иску Шилова Ивана Владимировича к ООО СК «Небо» о защите прав потребителей; по встречному иску ООО СК «Небо» к Шилову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шилов И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Небо» о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 04 мая 2020 года между сторонами заключен договор подряда № 9976 на выполнение ремонтных работ. Работы по Договору в соответствии с пунктом 1.1. выполнялись в квартире по адресу: адрес. Общая сумма Договора составила сумма Работы должны были быть выполнены до 5 июля 2020 года (пункт 5.5.2. Договора). Во исполнение договора фио были оплачены подрядчику следующие суммы по Договору: сумма - 27.05.2020; сумма- 10.06.2020; сумма - 17.06.2020; сумма -3.07.2020; сумма- 31.07.2020. Общая сумма платежей составила сумма В процессе исполнения Договора и при представлении Подрядчиком документов о выполненных работах Заказчик указывал на видимые недостатки выполняемых работ. 20.08.2020 Шилов И.В. направил в ООО «СК «Небо» претензию с указанием на то, что работы до текущего времени не завершены, выполненные работы имеют ряд недостатков. В претензии было заявлено требование о выплате пени за нарушение сроков выполнения работ, а также об устранении выявленных недостатков. На данную претензию 21.08.2020 был получен ответ, в котором указывалось на то, что недостатки будут устранены в соответствии с «соглашением сторон» после оплаты очередного акта о выполненных работах на сумму сумма Шилов И.В. указывает, что никакого соглашения в действительности не было; недостатки Подрядчиком устранены не были. Истец обратился к экспертной организации ООО «Право Экспертиза Кадастр Оценка» для подготовки заключения о выполненных работах. 23.09.2020 экспертом было подготовлено заключение № 279/2020. Заключение содержит вывод эксперта о стоимости невыполненных строительно-монтажных работ относительно фактически уплаченной суммы сумма, что составляет сумма Так как Заказчиком эксперту ошибочно в качестве оплаченной суммы была указана сумма сумма, тогда как фактически составляет сумма, указанная стоимость невыполненных работ подлежит уменьшению на разницу между указанной экспертом и фактической суммой оплат. Таким образом, стоимость невыполненных работ относительно оплаченной суммы составит сумма Учитывая изложенные обстоятельства, Шилов И.В. просит суд взыскать с ООО «СК «Небо» неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

ООО «СК «Небо» обратилось в суд с встречным иском к Шилову И.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требований тем, что 04 мая 2020 года между сторонами заключен договор подряда № 9976 на выполнение ремонтных работ. По условиям договора, Истец выполнял ремонтные работы на объекте - (жилом помещении (квартире), по адресу: адрес, апартаменты 2312 в объеме и по стоимости, согласованной сторонами в Смете. Согласно п. 5.5 указанного Договора: Дата начала Работ - 05.05.2020 года; Дата окончания работ - 05.07.2020 года. Согласно п. 6.1., 6.2. Договора, Стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных Работ. В соответствии с п. 5.1. Договора, Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ), представляет Заказчику Акты выполненных Работ. Согласно п. 5.2. Договора, поэтапная сдача-приемка выполненных Работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных Работ в сроки и периоды, определенные Сторонами. В соответствии с п. 5.2.1. Под этапами Работ понимается - часть Работ (часть объема Работ), подлежащая выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора и передаваемая Заказчику по Акту о приемке выполненных Работ, в определённый период времени, предусмотренный Договором. Согласно п. 5.3. Договора, общая стоимость выполненных Работ формируется из суммы всех подписанных Актов выполненных Работ между Заказчиком и Подрядчиком. По состоянию на 23.08.2021 года, у фио перед ООО «СК «НЕБО» имеется задолженность по Акту выполненных работ № 6 от 19.08.2020 г. (Акт № 817 от 20.08.2020) в размере сумма В соответствии с 6.4. Договора Оплата Заказчиком принятых Работ производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Актов о приёмке выполненных Работ в размере 100% (сто процентов) оплаты от стоимости выполненных и принятых Работ по данным Актам. Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «СК «Небо» просит суд взыскать с фио задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма; произвести зачет взаимных требований на сумму сумма; взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований фио возражал; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ; на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 мая 2020 года между сторонами заключен договор подряда № 9976 на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с п. 1.1. договора, работы по Договору выполнялись в квартире по адресу: адрес.

Общая сумма Договора составила сумма 

Согласно п. 5.3. Договора, общая стоимость выполненных Работ формируется из суммы всех подписанных Актов выполненных Работ между Заказчиком и Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ), представляет Заказчику Акты выполненных Работ.

Согласно п. 5.2. Договора, поэтапная сдача-приемка выполненных Работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных Работ в сроки и периоды, определенные Сторонами.

В соответствии с п. 5.2.1. Под этапами Работ понимается - часть Работ (часть объема Работ), подлежащая выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора и передаваемая Заказчику по Акту о приемке выполненных Работ, в определённый период времени, предусмотренный Договором.

Согласно п. 5.5.2. договора, срок выполнения работ установлен до 05 июля 2020 года.

Согласно п. 6.1., 6.2. Договора, Стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных Работ.

В соответствии с 6.4. Договора Оплата Заказчиком принятых Работ производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Актов о приёмке выполненных Работ в размере 100% (сто процентов) оплаты от стоимости выполненных и принятых Работ по данным Актам.

Из пояснений фио следует, что им были оплачены подрядчику следующие суммы по Договору: сумма - 27.05.2020; сумма- 10.06.2020; сумма - 17.06.2020; сумма -3.07.2020; сумма- 31.07.2020. Общая сумма платежей составила сумма

Из пояснений представителя ООО «СК «Небо» следует, что по состоянию на 23.08.2021 года, у фио перед ООО «СК «НЕБО» имеется задолженность по Акту выполненных работ № 6 от 19.08.2020 г. (Акт № 817 от 20.08.2020) в размере сумма

Для определения качества фактически выполненных работ, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем определением суда от 19.02.2021 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-251/21 от 28.05.2021, на основании проведенного исследования установлено, что в апартаментах, расположенных по адресу: адрес апартаменты №2312 выявлены недостатки в выполненных строительно-технических работах по договору на выполнение работ, заключенному между Шиловым И.В. с ООО «СК «НЕБО» 04 мая 2020 года №9976, которые свидетельствуют о несоответствии данных работ действующим строительно-техническим нормам и правилам, применяемым для производства такого вида работ. Описание выявленных недостатков, параметры, которым не соответствуют строительно-технические работы и причины их возникновения приведены в таблице №2 «Ведомость недостатков» исследовательской части заключения.

Определение объемов выполненных ремонтно-строительных работ, произведено на основании визуально-инструментального осмотра и в соответствии с планом квартиры, приведенном на рис. 1, исследовательской части. Объемы фактически выполненных ремонтно-строительных работ сведены в таблицу №4 «Ведомость объемов работ» исследовательской части заключения.

Стоимость устранения недостатков в апартаментах, расположенных по адресу: адрес апартаменты №2312, составляет, с учетом разумного округления – сумма, из которых: стоимость работ – сумма; стоимость материалов – сумма 

Оценивая экспертное заключение АНО «ЦНИЭ, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы, предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая требования фио, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Небо» денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, за вычетом тех работ, которые ООО «СК «Небо» фактически не выполнялись (310 000 – 483).

Разрешая требования фио в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 05.07.2020 по 12.07.2021 составляет сумма, при этом истец заявляет требования о взыскании неустойки в размере сумма

Представленный расчет является арифметически верным.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 78 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. установлено, что Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление ООО «СК «Небо» о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Разрешая требования фио в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

 Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету фио, неустойка нарушение срока оплаты стоимости устранения недостатков за период с 12.10.2020 по 12.07.2021 составляет сумма

Представленный расчет является арифметически верным.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 78 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. установлено, что Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство ООО «СК «Небо» о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((309 517 + 50 000 + 50 000 + 5000) * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм, с ООО «СК «Небо» в пользу фио подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд находит подлежащим удовлетворению, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.2.1. Под этапами Работ понимается - часть Работ (часть объема Работ), подлежащая выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора и передаваемая Заказчику по Акту о приемке выполненных Работ, в определённый период времени, предусмотренный Договором.

Как установлено судом, ООО «СК «Небо» выполнило ряд работ, что подтверждается Актом выполненных работ № 6 от 19.08.2020 г. (Акт № 817 от 20.08.2020) на сумму сумма, которые Шиловым И.В. оплачены не были.

Таким образом, с фио в пользу ООО «СК «Небо» подлежат взысканию денежные средства за выполненные работы в размере сумма

Согласно 5.4. Договора, Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения Актов выполненных Работ (этапа Работ) подписывает их и возвращает Подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков Работ.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ составляется двусторонний Акт разногласий. После чего Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан исправить выявленные со стороны Заказчика недочёты и повторно направить Акт о приёмке выполненных Работ, если иной срок не будет согласован сторонами в таком Акте разногласий. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта, подписать его или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны Заказчика, Акт считается принятым Заказчиком.

Согласно п. 6.4. Договора Оплата Заказчиком принятых Работ производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Актов о приёмке выполненных Работ в размере 100% (сто процентов) оплаты от стоимости выполненных и принятых Работ по данным Актам.

В соответствии с п. 4.14. Договора, в случае нарушения Заказчиком п.6.1, 6.2., 6.4. настоящего Договора свыше 7 (Семи) календарных дней, Подрядчик вправе приостановить выполнение работ, а также не приступать к следующему этапу работ до полной оплаты задолженности с обязательным уведомлением Заказчика. При этом срок выполнения работ, указанный в п.5.5.2, настоящего Договора, увеличивается на срок неоплаты работ Заказчиком. Изменение сроков работ по данному основанию не влечет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 7.2. Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету ООО «СК «Небо», сумма штрафа за период с 25.08.2020 по 23.08.2021 составляет сумма

Применив по ходатайству фио положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ООО «СК «Небо» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «СК «Небо» ходатайствовал о взаимозачете заявленных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку исковые требования фио удовлетворены частично на сумму сумма, а встречные исковые требования ООО «СК «Небо» удовлетворены на сумму сумма, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами обязательства возникли из одного договора, суд полагает произвести взаимозачет заявленных требований, взыскав с ООО «СК «Небо» в пользу фио денежные средства в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Небо» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░