Мотивированное решение по делу № 02-3369/2021 от 16.04.2021

Решение

именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3369\21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Великанову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,  руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Великанова Евгения Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-004196-51

Решение

именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3369\21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Великанову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Великанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ задолженность по кредитному договору № 830/СПб-РКЛ/19 от 26.09.2019 г. по состоянию на 04.02.2021 в размере сумма, из которых: сумма, – просроченный основной долг; сумма, – просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 01.10.2020 по 30.11.2020; сумма, – неустойка на просроченную сумму неоплаты основного долга за период с 08.10.2020 по 04.02.2021; сумма, - неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за период с 06.11.2020 по 04.02.2021; сумма, - комиссия за пользование лимитом за период с 01.1072020 по 04.02.2020; сумма, - неустойка за просроченную комиссию, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ТСК» 26.09.2019 заключен кредитный договор № 830/СПб-РКЛ/19. С ответчиком Великановым Е.В. 26.09.2019 был заключен договор поручительства №830/СПб-ПФ/19 для обеспечения обязательства ООО «ТСК».

Истец свои обязательства перед ООО «ТСК» по заключенному кредитному договору исполнил надлежащим образом.

ООО «ТСК» условия договора исполняет ненадлежащим образом, 24.03.2021 истцом в адрес ООО «ТСК» направлено требование о возврате кредита, которое было проигнорировано.

Ответчик, принятые на себя обязательства по договору поручительства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.02.2021 г. общая сумма задолженности Ответчика составляет сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 390 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2019 ПАО «Совкомбанк» заключил с ООО «ТСК» кредитный договор № 830/СПб-РКЛ/19 от 26.09.2019 г.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в форме возобновляемой кредитной линии.

Заемщик обязан возвратить (полностью или частями) полученный кредит в срок не позднее 205 календарных дней со дня его получения, но не позднее окончания срока кредитной линии; в день фактического полного возврата кредита – в случае погашения кредита, позднее установленного договором срока кредитной линии.

Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Великанова Евгения Владимировича, данным на основании договора поручительства №830/СПб-ПФ/19 от 26.09.2019 г.

В соответствии с п.1.1, п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец рассчитал общую сумму задолженности, которая судом проверена и признана математически верной, ответчиком расчет истца оспорен не был.

Таким образом, по состоянию на 04.02.2021г. общая сумма задолженности Ответчика составляет сумма

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Заемщик обязан уплатить Истцу определенные Кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из представленного расчета по состоянию на 04.02.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № 830/СПб-РКЛ/19 от 26.09.2019 г. составляет сумма, из которых: сумма, – просроченный основной долг; сумма, – просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 01.10.2020 по 30.11.2020; сумма, – неустойка на просроченную сумму неоплаты основного долга за период с 08.10.2020 по 04.02.2021; сумма, - неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за период с 06.11.2020 по 04.02.2021; сумма, - комиссия за пользование лимитом за период с 01.1072020 по 04.02.2020; сумма, - неустойка за просроченную комиссию.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, математически верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Великанова Евгения Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева