Заочное решение по делу № 2-187/2021 ~ М-33/2021 от 13.01.2021

УИД 05RS0047-01-2021-000299-61

Дело № 2-187/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 05 марта 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Краснодаргазстрой» к Ибрагимову М.А. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову М.А. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ибрагимов М.А. был принят на работу АО «Краснодаргазстрой» на строительно-монтажный участок «ГКМ Ковыткинское» Управления линейного строительства Департамента линейного строительства на должность электрогазосварщика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы: костюм сварщика брезентовый № – 1 шт; сапоги утепленные № – 1 пара. Специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации на 2 года в соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями. На основании коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», а именно п. 9.11 работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ освобождается от занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Однако, ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20 % составила 4416 руб. 47 коп. На сегодняшний день ответчик выданную ему специальную одежду не сдал, остаточную стоимость специальной одежды в кассу предприятия не внес. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в связи с не сданной специальной одеждой в размере 4416 руб. 47 коп. По указанным основаниям истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Ибрагимова М.А. задолженность в размере 4416 руб. 47 коп, а также уплаченную по делу госпошлину в размере 400 руб.    

    Представитель истца АО «Краснодаргазстрой» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Н.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Ибрагимов М.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил, представителя не направил.     В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «Краснодаргазстрой» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (п. 13).

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 13 Постановления «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» на строительно-монтажный участок «ГКМ Ковыткинское» Управления линейного строительства Департамента линейного строительства на должность электрогазосварщика 5 разряда.

В силу требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы:

- костюм сварщика брезентовый № – 1 шт;

- сапоги утепленные № – 1 пара.

Специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации на 2 года в соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ в период трудовой деятельности ответчик был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств АО «Краснодаргазстрой» спецодеждой и спецобувью.

Факт получения вышеуказанной спецодежды и спецобуви Ибрагимовым М.А. подтверждается его подписью в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор с Ибрагимовым М.А. прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора).

Между тем, выданные АО «Краснодаргазстрой» вышеуказанную спецодежду и спецобувь ответчик при увольнении не вернул.

Согласно расчету ведомости учета остатков в эксплуатации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной спецодежды с учетом НДС 20 % составляет 4416 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Принимая во внимание, что спецодежда выдается сотрудникам в пользование, а не в собственность, согласно ст. ст. 246 - 248 ТК РФ при её утрате по вине сотрудника с него должна взыскиваться её стоимость, и учитывая то, что Ибрагимовым М.А. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 ТК РФ суммы материального ущерба, размер которого составляет 4416 руб. 47 коп., причиненного не возвратом спецодежды.

Решая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, при подаче искового заявления в суд, АО «Краснодаргазстрой» оплатило государственную пошлину в размере 400 руб.

    Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Краснодаргазстрой» к Ибрагимову М.А. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова М.А. в пользу АО «Краснодаргазстрой» сумму ущерба в размере 4416 руб. 47 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись      С.А.Азизов