Решение от 20.02.2023 по делу № 02-1267/2023 от 02.12.2022

Дело № 2-1267/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1267/23 по иску Морарь Марии Дмитриевны, Кожухарь Анатолия Клементьевича к Рощину Вадиму Валерьевичу, Рощиной Луизе Вадимовне, Рощину Руслану Вадимовичу, Ивановой Марии Петровне об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Морарь М.Д., Кожухарь А.К. обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Рощину В.В., Рощиной Л.В., Рощину Р.В., Ивановой М.П. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики Рощин В.В., Рощина Л.В. являются собственниками квартиры по адресу: адрес, истцы зарегистрированы в данной квартире с 30 ноября 2020 года и являются арендаторами данного жилого помещения. Стороны солидарно несут обязанность по оплате за коммунальные услуги. Однако, ответчики не исполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, от заключения соглашения уклоняются. На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истцы просят суд разделить оплату на коммунальные услуги на каждого проживающего, т.е. по 1/6 доли каждому.

Истцы в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, позиции по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Рощин В.В., Рощина Л.В. являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Истцы зарегистрированы в данной квартире с 30 ноября 2020 года на правах аренды, родственниками собственникам квартиры не являются.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что спор в указанной части разрешается между собственниками жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку положения ст.155 ЖК РФ в данном случае не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Морарь Марии Дмитриевны, Кожухарь Анатолия Клементьевича к Рощину Вадиму Валерьевичу, Рощиной Луизе Вадимовне, Рощину Руслану Вадимовичу, Ивановой Марии Петровне об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1