Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11545/2021 от 04.03.2021

Судья: <ФИО>5           Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>16, <ФИО>6

при помощнике <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца – администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 на <ФИО>4 Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>16 об обстоятельствах дела, содержание <ФИО>4 суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

<ФИО>4 Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца – администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>8

Судьи:                                 <ФИО>16

<ФИО>6

Судья: <ФИО>5           Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>16, <ФИО>6

при помощнике <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца – администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 на <ФИО>4 Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>16 об обстоятельствах дела, содержание <ФИО>4 суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>9 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить его снос или привести в соответствие с согласованными параметрами.

    Требования мотивированы тем, что департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена выездная проверка на основании приказа <№...> от <Дата ...> в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> участок с кадастровым номером <ФИО>18, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности <ФИО>9 на основании договора купли-продажи от <Дата ...> Предыдущему правообладателю земельного участка с кадастровым номером <...> <ФИО>10 <Дата ...> администрацией <Адрес...> выдано разрешение № RU<№...> на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1012,3 кв.м., объемом 3406,4 куб.м., количество этажей - 3, площадь застройки – 679,2 кв.м., высота – 11,35 м. Срок действия разрешения – до <Дата ...>. В связи с тем, что объект находится в зоне согласования с ФСО РФ, на основании письма ФСО РФ <№...>/С-147 от <Дата ...> согласовано строительство объекта высотой – 10,8 метров, количество этажей - 2, площадью застройки 514,3 кв.м. Между тем, на момент проведения проверки на земельном участке выполнено устройство железобетонного каркаса здания в количестве – 3 этажей, один подземный. По результатам проверки вынесен акт <№...>-Ц-Ф-173 от <Дата ...>, согласно которого возведение ответчиком вышеуказанного объекта с отступлением от разрешенных параметров является незаконным, а сам по себе объект самовольной постройкой.

С учетом уточнения в порядке ст. 39ГПК РФ, просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, за свой счет, а также обратить <ФИО>4 суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца - администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и отменить обеспечительные меры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании по принятию <ФИО>4 полагался на усмотрение суда.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>12 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>13, <ФИО>14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

<ФИО>4 Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление администрации <Адрес...> к <ФИО>9 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос за свой счет оставлено без удовлетворения.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в виде наложения ареста на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>.

<ФИО>4 суда в части отмены обеспечительных мер обращено к немедленному исполнению.

Указанное <ФИО>4 обжаловано представителем истца – администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; несоответствия выводов суда, изложенных в <ФИО>4, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводом жалобы указано на то, что администрация <Адрес...> как лицо, не привлеченное к участию в деле, подала апелляционную жалобу на <ФИО>4 Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым акт проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от <Дата ...> <№...>-Ц-Ф-179-НС признан недействительным, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> администрации <Адрес...> отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование <ФИО>4 суда, и жалоба возвращена. Однако на указанное определение суда была подана частная жалоба. Считает, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу до рассмотрения Краснодарским краевым судом доводов частной жалобы, однако, в нарушение норм процессуального права этого не сделал. Автор жалобы просит <ФИО>4 суда отменить и принять по делу новое <ФИО>4 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, указанное <ФИО>4 обжаловано представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 по мотивам незаконности; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводом жалобы указано на то, что на земельном участке ответчика, отведенном для индивидуального жилищного строительства, фактически ведется строительство многоквартирного жилого дома. Однако судом первой инстанции не были исследованы данные доводы и им не дана надлежащая оценка. Автор жалобы просит <ФИО>4 суда отменить и принять по делу новое <ФИО>4 об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражения на апелляционную жалобу ответчик <ФИО>9 просила <ФИО>4 суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <ФИО>9 по доверенности <ФИО>15 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает <ФИО>4 суда законным и обоснованным. Пояснил, что основным доводом жалобы 3-го лица является то, что ею заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого ей было незаконно отказано. Считает данный довод необоснованным, в силу того, что в материалы дела было представлено <ФИО>4 суда относительно оспаривания <ФИО>9 акта проверки Департамента, которым акт был признан недействительным. В уведомлении о параметрах не указан пункт о подземных этажах, они находятся в рамках своей высоты. В уведомлении указано 3 надземных этажа и один подземный. Площадь уменьшилась, как и высота, то есть все соответствует уведомлению. Просил <ФИО>4 суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное <ФИО>4.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражения, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного <ФИО>4 в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения <ФИО>4 суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в <ФИО>4 суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ <ФИО>4 суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном <ФИО>4» <ФИО>4 является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

<ФИО>4 является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное <ФИО>4, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебной коллегией установлено, что <ФИО>4 Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования администрации <Адрес...> к <ФИО>9 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос объекта капитального строительства за свой счет. Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой. Суд обязал <ФИО>9 осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, за свой счет. Суд обратил <ФИО>4 суда к немедленному исполнению. С <ФИО>9 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 <ФИО>19 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> <ФИО>4 Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> <ФИО>4 Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции была учтена позиция Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия считает, что принятое по делу <ФИО>4 суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>10 администрацией <Адрес...> выдано разрешение на строительство № RU<№...> индивидуального жилого дома общей площадью 1012,3 кв.м., объемом 3406,4 куб.м., с количеством этажей - 3, площадью застройки – 679,2 кв.м., высотой – 11,35 м, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, со сроком действия разрешения до <Дата ...>.

Из проекторной документации <№...>, подготовленной ООО «Земельно-архитектурная мастерская», на основании которой было выдано разрешение на строительство, усматривается что планируется строительство 3-х этажного здания, при этом все три этажа запроектированы как надземные.

Впоследствии право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:5918, площадью 1700+/-14,43 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по договору купли-продажи земельного участка от <Дата ...> перешло к <ФИО>9, которая является собственником земельного участка по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<Дата ...> ответчиком <ФИО>9 в адрес истца направлено уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, согласно которому, изменены параметры планируемого строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> количество надземных этажей – 2, высота – 10,8 кв.м., площадь застройки – 514,3 кв.м.

Как указывает <ФИО>9 и не оспаривается сторонами, с указанным уведомлением об изменении параметров строительства от <Дата ...>, в администрацию <Адрес...> ею была направлена проектная документация <№...>, изготовленная ООО «Земельно-архитектурная мастерская», с описанием внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которой, планируется возведение индивидуального жилого дома общей этажностью – 3 этажа, один из которых подземный.

В связи с нахождением земельного участка в зоне согласования с ФСО России, на основании письма службы охраны на Кавказе ФСО России <№...>/С-147 от <Дата ...> ответчику согласовано строительство объекта высотой здания – 10,8 кв.м., количеством этажей – 2, площадью застройки – 514,3 кв.м.

Письмом службы охраны на Кавказе ФСО России от <Дата ...> уточнено количество надземных этажей – 2.

<Дата ...> Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> ответчику <ФИО>9 направлено уведомление <№...> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>.

Из акта проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <№...>-Ц-Ф-173-НС от <Дата ...> следует, что на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, выполнено устройство несущего железобетонного каркаса здания с количеством этажей – 3, один из них подземный, выполнено устройство наружных ограждающих стен 2-х надземных этажей. Велись работы по утеплению фасада. Заполнение оконных и дверных проемов, устройство внутренних перегородок и внутренних инженерных сетей не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенных нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом достоверно установлено, что <Дата ...> <ФИО>9 в администрацию <Адрес...> направлено уведомление об изменении параметров планируемого строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:5918, расположенном по адресу: <Адрес...>, со следующими параметрами: количество надземных этажей – 2, высота – 10,8 м, площадь застройки – 514,3 кв.м., которые меньше значения, указанного в разрешении на строительство № RU<№...>, и не превышают Предельные параметры, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными <ФИО>4 <Адрес...> от <Дата ...> <№...>.

Вместе с уведомлением <ФИО>9 направлена и проектная документация <№...>, изготовленная <...>», с описанием внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, и с указанием общего количества этажей здания -3, один из которых подземный.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата ...> <№...>/пр утверждена форма уведомления об изменении параметров планируемого строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Графа 3.3.1 раздела 3 приложения к Приказу содержит формулировку «количество надземных этажей», при этом графа для указания информации о подземных этажах отсутствует.

Таким образом, при заполнении и направлении уведомления о планируемом строительстве у застройщика отсутствует возможность указать информацию о проектируемых к строительству подземных этажах возводимого строения.

В связи с чем, заполняя уведомление, <ФИО>9 была лишена возможности указать информацию о проектируемом к строительству подземном этаже, однако же, она указала его в графической части – в самом проекте.

Тем самым, ответчик при строительстве индивидуального жилого дома действовала добросовестно, в предусмотренном законодательством порядке и указала для согласования органу местного самоуправления и ФСО РФ полные сведения об этажности планируемого к строительству объекта.

Указанные изменения были согласованы органом местного самоуправления – администрацией <Адрес...>, о чем свидетельствует уведомление Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:5918, со следующими параметрами: общая площадь – 1012 кв.м., площадь застройки – 514,3 кв.м., количество этажей – 2, высота здания 10,8 м.

При этом, как изначальный проект, так и проект, измененный в части вида этажей, были направлены в ФСО РФ.

Письмом от <Дата ...> <№...>/С-12 Служба охраны на Кавказе ФСО России согласовала проектную документацию по разрешению на строительство № RU<№...>, выданного <ФИО>10

После изменения ответчиком проекта строительства письмом от <Дата ...> <№...>/<...> Служба охраны на Кавказе ФСО России согласовала строительство здания с количеством надземных этажей – 2, высота здания – 10,8 кв.м., площадь застройки – 514,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:5918, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

При этом, после дополнительного уточнения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> точного согласованного количества этажей, Служба охраны на Кавказе ФСО России в письме <Дата ...> <№...>/<...> указала на согласование объекта в приведенных ранее параметрах: количество надземных этажей – 2, высота здания – 10,8 кв.м., площадь застройки – 514,3 кв.м., тем самым не исключая возможность строительства подземного этажа.

Указанные доводы подтверждаются <ФИО>4 Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...>а<...> согласно которому акт проверки <№...>-Ц-Ф-173-НС от <Дата ...> при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, на который ссылается администрация <Адрес...> признан недействительным. <ФИО>4 не отменено и вступило в законную силу <Дата ...>.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования администрации <Адрес...> удовлетворению не подлежат, в связи с чем, правомерно отказал в их удовлетворении.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании ст. 144 ГПК РФ обоснованно счел нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего, правомерно отменил соответствующие обеспечительные меры, поскольку, как верно указал суд, в настоящее время сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении прав и законных интересов третьих лиц, такой отменой не установлено.

Доводы жалобы представителя истца о том, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу до рассмотрения Краснодарским краевым судом частной жалобы на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование <ФИО>4 Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу стороной истца не заявлялось, указанные доводы суду первой инстанции представителем истца не указывались.

Доводы жалобы представителя третьего лица, о том, что на земельном участке ответчика, отведенном для индивидуального жилищного строительства, фактически ведется строительство многоквартирного жилого дома, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку апеллянтом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

    Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционных жалоб, которые обусловлены ошибочным истолкованием самими апеллянтами сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу <ФИО>4 и поэтому не могут служить основанием к отмене <ФИО>4 суда.

Исходя из изложенного, <ФИО>4 суда первой является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу <ФИО>4 суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение <ФИО>4 суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

<ФИО>4 Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца – администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>8

Судьи:                                 <ФИО>16

<ФИО>6