Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7452/2012 ~ М-7233/2012 от 08.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Мельниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капковой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истица Капкова О.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Стрельчук М.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, при выполнении левого поворота, не предоставила преимущество в движении двигающейся в прямом встречном направлении автомашине <данные изъяты> под управлением водителя Усмановой О.Л., и совершила с ней столкновение. От удара автомашину <данные изъяты> отбросило на попутную автомашину <данные изъяты> под управлением водителя Капковой О.Ю. В результате аварии автомашины получили механические повреждения. Виновной в ДТП признана Стрельчук М.Р., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» выплатило Капковой О.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет <данные изъяты>. За услуги автоэксперта уплачено <данные изъяты>, за услуги эвакуатора – <данные изъяты>. В связи с этим истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуатору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписка, возражений не представлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Стрельчук М.Р. не возражала против заявленных требований. Не оспаривала своей вины в дорожно-транспортном происшествии и не оспаривала отчет ООО «Смарт-Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы. Не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Усманова О.Л. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Стрельчук М.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, при выполнении левого поворота, не предоставила преимущество в движении двигающейся в прямом встречном направлении автомашине <данные изъяты> под управлением водителя Усмановой О.Л., и совершила с ней столкновение. От удара автомашину <данные изъяты> отбросило на попутную автомашину <данные изъяты> под управлением водителя Капковой О.Ю. В результате аварии автомашины получили механические повреждения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель Стрельчук М.Р. В ходе судебного разбирательства Стрельчук М.Р. не оспаривала своей вины в аварии.

Гражданская ответственность водителя Стрельчук М.Р. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истице была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Смарт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты>.

Расходы по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о проведении оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа, расходы по оплате услуг автоэксперта за минусов выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Требования истицы о взыскании расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны истицы не представлено доказательств понесенным расходам.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Капковой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Капковой О.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года.