Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7423/2016 ~ М-6615/2016 от 23.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

01 декабря 2016 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту – ОАО «Альфастрахование») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 43 минуты в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ОАО «Альфастрахование», виновника ДТП – в САО «ВСК». На направленные в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» заявление о страховой выплате и досудебную претензию страховщик надлежащих выплат не произвел. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных бездействием страховой компании. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 91 900 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в указанном размере, расходы за проведение оценки транспортного средства в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, пояснить причину неявки ФИО1 в судебные заседания не смог, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

ОАО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В адресованной суду телефонограмме представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против оставления иска ФИО1 без рассмотрения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,                 САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась.

В назначенное на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание ФИО1 также не явилась, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представила.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик разбирательства дела по существу не требует.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также мнение представителей истца и ответчика, суд полагает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                 Ю.О. Сказина