Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2014 ~ М-663/2014 от 05.05.2014

Дело № с/2014

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Пономарева Е.С.,

третьего лица Неустроева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пономарева Е.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пономарев Е.С. обратился в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации №

Данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО, что оформлено полисом страхования серия №

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Неустроев А.В. управляя автомобилем Опель государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 За данное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину в нарушении правил дорожного движения ФИО2 не оспаривает. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, в страховой компании «УралСиб»,страховой полис №

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: которые, отражены в справке о ДТП. По факту возмещения ущерба от ДТП истец обратился в свою страховую компанию в ООО «Росгосстрах», представил заявление в котором уведомил страховщика о наступлении страхового случая и просил назначить ему экспертизу поврежденного в ДТП транспортного средства. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ с необходимыми документами было направлено заказным письмом. Данное заявление ответчиком было получено, заведено выплатное дело № но страховое возмещение выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ООО «Росгосстрах» телеграмму, в которой пригласил представителя ООО «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства. На осмотр автомобиля истца никто из приглашенных надлежащим образом не явился. Таким образом независимая экспертиза организована истцом самостоятельно, в соответствии с п.6 Правил организации и проведения независимо технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, путем заключения договора с независимой экспертной организацией. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертиза Консультация. Оценка» за расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Затраты понесенные в связи с определением стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты>.

На основании изложенного истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Пономарев Е.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ООО «Росгосстрах» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что истец действительно обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты, однако в документах не было надлежащим образом заверенного документа, подтверждающего право собственности на автомобиль. Кроме того, истец не представлял автомобиль на осмотр, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» не имел правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (л.д.37-40).

Третье лицо Неустроев А.В. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имеет, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Учитывая согласие истца Пономарева Е.С., третьего лица Неустроева А.В., принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах», с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца Пономарева Е.С., третьего лица Неустроева А.В., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре имущественного страхования.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по договору имущественного страхования возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 936 (п. п. 1, 2) ГК РФ предусматривает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец Пономарев Е.С., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.8), свидетельством о регистрации № (л.д.9).

    В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часов возле дома № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является он, не предоставил преимущество транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева Е.С., принадлежащего ему на праве собственности, и допустил с ним столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, своими действиями ФИО2. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.5). Спора о вине участниками ДТП не имеется. Иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП, а также в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,19).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между ООО «Росгосстрах» и Пономаревым Е.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с лимитом ответственности <данные изъяты>, полис №

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

С заявлением о получении страховой выплаты истец обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.6).

ООО "Росгосстрах" письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) отказало истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, ссылаясь на то, что истец не направил страховщику подлинники документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, также было в письме указано, что ООО «Росгосстрах» рассмотрит заявление Пономарева Е.С. после предоставления нотариально заверенных копий документов либо оригиналов.

Подпунктом "а" пункта 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от в (ред. от 26.08.2013) закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу абз. 1 п. 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Вместе с тем, из п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, следует, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах следует, что непредставление Пономаревым Е.С. подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, свидетельствующих о его праве собственности на автомобиль, не могло являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как ответчик мог дать истцу разумный срок для представления отсутствующих документов, уведомив его об этом письменно.

Согласно ст. 1 закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 5 ст. 11 вышеуказанного Закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Cуд, исходя из положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, полагает, что обстоятельство, на которое указал ответчик не может служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения. При этом суд учитывает, что в случае возникновения сомнений относительно представленных в страховую компанию документов, уполномоченные на то лица, не были лишены возможности проверить достоверность представленной информации.

Ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено, что в случае непредставления соответствующих документов, является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку законом предусмотрена совокупность условий, позволяющих обратиться за возмещением убытков в порядке прямого возмещения, наличие которых подтверждалось представленными истцом в страховую компанию документами, и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у Пономарева Е.С. права на обращение в ООО «Росгосстрах» за прямым возмещением убытков, оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в п. 21 которых предусмотрено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой (оценкой) для определения размера причиненных повреждением транспортного средства убытков допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок.

В случае наличия обстоятельств, которые имели место при наступлении указанного выше страхового события, положения ст. 14.1 указанного Закона допускают возможность потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Вследствие наступления страхового события за выплатой страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков он обратился в свою страховую компанию, но его автомобиль не осмотрели, выплату страхового возмещения не произвели, вследствие чего в целях определения размера причиненного ущерба он воспользовался услугами независимого эксперта ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка», а затем обратился в суд, предъявив требования к ответчику.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма восстановительного ремонта с учетом физического износа составила <данные изъяты>, затраты на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.16-28).

В соответствии со ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. При том в силу ст. 2 указанного Закона, данный Закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также иных целей.

Согласно статье 15 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки в обязательном порядке должен содержать используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Кроме этого отчет об оценке в силу части 4 указанной статьи должен содержать: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

    Таким образом, оценка ущерба, проведенная по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действующего нормам законодательства.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Кроме того, в случае не доверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика суд вправе назначить судебную автотехническую экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Пунктом "в" статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом или восстановлением.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что истец до обращения с иском в суд обращался к страховщику (ООО "Росгосстрах") с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе, предусмотренные частью 5 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, не имея к тому правовых и фактических оснований.

Сам по себе факт взыскания суммы страхового возмещения в судебном порядке свидетельствует о наличии спора и нарушении со стороны ответчика прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец с целью составления искового заявления и участия в суде на стороне истца вынужден был обратиться в юридическую контору. В связи, с чем он просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>

Поскольку с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева Е.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева Е.С. в возмещение страховой выплаты в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «___» ____________2014 года

Судья:                                А.А.Сидорова