Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1434/2015 от 27.02.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар «19» марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Басова И.Е.

судей: Бакланова В.П., Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.

с участием сторон: прокурора Челибиева А.Н., осужденного Абрамова А.А. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «19» марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Абрамова А.А. и возражения на неё государственного обвинителя Ф.

на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.01.2015 года

которым – Абрамов А.А., <...> года рождения, уроженец <...> ранее судимый в 2006 году по ч. 1 ст. 131, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, по ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 мес. лишения свободы; в 2012 году по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Челибиева А.Н., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Абрамова А.А. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Абрамов А.А. признан виновным в том, что совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Абрамов А.А. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.А., не оспаривая виновности и доказанности в совершении им преступления, считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, и вид исправительного учреждения, при этом не учел полное признание им своей вины, возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, и наличие у потерпевшего двоих несовершеннолетних детей.

Просит смягчить приговор и изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ф., высказывая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит приговор законным, и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Абрамову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, судебная коллегия считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.01.2015 года в отношении Абрамова А.А. -оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.