Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4968/2022 от 09.11.2022

Дело № 12 - 4968/2022

УИД: 77MS0381-01-2021-005411-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                                30 ноября 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу с учетом дополнений к жалобе законного представителя ООО «СнабКомплект» - генерального директора фио на определение мирового судьи судебного участка № 410 адрес от 25 октября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства прокурора адрес о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «СнабКомплект»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 410 адрес от 25 октября 2022 года удовлетворено ходатайство прокурора адрес о наложении ареста на денежные средства ООО «СнабКомплект», находящиеся на счетах в банках.

Не согласившись с указанным определением, законный представитель ООО «СнабКомплект» - генеральный директор фио обратился в суд с жалобой, с учетом дополнений к жалобе, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 410 адрес от 25 октября 2022 года отменить, указывая на то, что определение вынесено преждевременно, поскольку действия генерального директора ООО «СнабКомплект» подпадают под признаки Федерального закона от 3.08.2018 г. № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 19.28 КоАП РФ дополнена примечанием 5, устанавливающим возможность и условия освобождения юридического лица от административной ответственности по этой статье. Кроме того, удовлетворив ходатайство прокурора адрес, мировой судья не убедился в достоверности сведений, на которые указаны ссылки в ходатайстве, поскольку некоторые из счетов закрыты, на других отсутствуют денежные средства.

Генеральный директор ООО «СнабКомплект» фио, защитник ООО «СнабКомплект» - адвокат фио, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней с учетом поданных дополнений, просили её удовлетворить.

Старший помощник Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, действующая на основании поручения прокурора адрес, просила определение мирового судьи судебного участка № 410 адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, указав на то, что действующее законодательство не наделяет должностных лиц прокуратуры получать сведения, представляющие собой банковскую тайну, а отсутствие сведений о размере денежных средств на банковских счетах общества не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку положениями статьи 27.20 КоАП РФ размер подлежащих аресту денежных средств ограничен максимальным размером административного штрафа за совершенное правонарушение, что позволяло судье с учетом установленных пределов самостоятельно определить размер денежных средств, подлежащих аресту.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 20.7 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса.

Арест имущества заключается в запрете юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.

В случае проведения административного расследования прокурор вправе направить в суд ходатайство о наложении ареста на имущество одновременно с вынесением в соответствии с частью 2 статьи 28.7 настоящего Кодекса постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, и проведении административного расследования.

Ходатайство прокурора, предусмотренное частями 5 и 6 настоящей статьи, рассматривается судьей не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения прокурора и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса.

Решение об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства принимается судьей в виде определения, которое может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В случае вынесения судьей определения о наложении ареста на имущество его копия незамедлительно направляется прокурору, судебному приставу-исполнителю, юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, а также при необходимости в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. В случае вынесения судьей определения об отказе в наложении ареста на имущество его копия незамедлительно направляется прокурору.

Определение о наложении ареста на имущество является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Часть 2 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении юридического лица за совершенное правонарушение в размере до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не сумма прописью с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов следует, что в отношении ООО «СнабКомплект» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 19.28 КоАП РФ на основании постановления прокурора адрес от 22 октября 2021 года.

Прокурор адрес обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах организации в ПАО «Промсвязьбанк» (per. № 3251, БИК 044525555), номер счета 40702840900000011353, дата открытия 15.07.2016; номер счета 40702810400000058529, дата открытия 15.07.2016; в адрес (per. № 1326, БИК 044525593): номер счета 40702810702110002754, дата открытия 17.03.2020; номер счета 40702840902110000254, дата открытия 06.05.2020; в адрес (per. №2829, БИК 044525084): номер счета 40702840300000000121, дата открытия 22.07.2011; номер счета 40702810300000000261, дата открытия 18.07.2011; в ООО ПЧРБ Банк (per. № 3291, БИК 044525300): номер счета 40702978800010002768, дата открытия 25.02.2016; номер счета 40702840200010002768, дата открытия 29.01.2015; номер счета 40702810900010002768, дата открытия 29.01.2015, на общую сумму сумма.

Из представленных суду сведений следует, что размер денежных средств, незаконно переданных в интересах юридического лица должностному лицу, составлял сумма, исходя из этого размер административного штрафа согласно приведённой выше части 2 статьи 19.28 КоАП РФ будет составлять от сумма до сумма. При таких обстоятельствах, размер подлежащих аресту денежных средств находящихся на счетах ООО «СнабКомплект» в банке ограничен максимальным размером возможного наказания по вменяемому Обществу правонарушению, то есть суммой сумма.

Накладывая арест на принадлежащие Обществу денежные средства, находящиеся на счетах, мировой судья верно исходил из того, что непринятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может привести к невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, и требованиям закона не противоречит. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам жалобы ООО «СнабКомплект» с учетом дополнений к жалобе не имеется.

Доводы жалобы Общества о том, что действия генерального директора ООО «СнабКомплект» подпадают под признаки Федерального закона от 3.08.2018 г. № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 19.28 КоАП РФ дополнена примечанием 5, устанавливающим возможность и условия освобождения юридического лица от административной ответственности по этой статье несостоятельны и во внимание не принимаются в силу того, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются мерами, необходимыми для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, что мировым судьёй и было обоснованно сделано.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202 - 1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

Исходя из этого у прокурора при обращении с рассматриваемым ходатайством отсутствовала реальная возможность получить сведения о размере денежных средств на счетах Общества в банке, поскольку действующее законодательство не наделяет органы прокуратуры таким правом. При том, что применение мер обеспечения исполнения постановления об административном правонарушении прямо предусмотрена действующим законодательством - положениями статьи 27.20 КоАП РФ, отсутствие денежных средств на счетах Общества, либо закрытие счетов не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба с учетом дополнений к жалобе законного представителя ООО «СнабКомплект» - генерального директора фио не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определение мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 410 адрес от 25 октября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства прокурора адрес о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «СнабКомплект» - оставить без изменения, жалобу с учетом дополнений к жалобе законного представителя ООО «СнабКомплект» - генерального директора фио без удовлетворения.

Судья фио