Решение по делу № 2-5463/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием представителя истца Кузьминой М.С., ответчика и истца по встречному иску Борисовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Борисовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Борисовой Н. Н. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Борисовой Н.Н. в размере 339693 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596 рублей 93 копейки.

Требования были уменьшены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 315 693 рубля 33 копейки, государственную пошлину в сумме 6596 рублей 93 копейки.

Обращаясь со встречным иском, Борисова Н.Н. просит суд взыскать с ответчика штрафы, начисленные и удержанные из сумм, уплаченных в счет погашения основных обязательств по кредиту в сумме 38085 рублей 92 копейки, сумму необоснованно начисленных процентов в связи с искусственным завышением остатка основного долга в размере 4654 рубля 27 копеек, сумму списанных страховых премий по страхованию жизни в сумме 57972 рубля 22 копейки, по <данные изъяты> в сумме 141750 рублей, сумму неосновательно начисленных процентов в размере 89948 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Борисовой Н.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на счет Борисовой Н.Н. Таким образом, банк исполнил в полном объеме свои обязанности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Кузьмина М.С. поддержала заявленные требования с учетом уточнения. Дала суду аналогичные пояснения. Встречный иск не признала. Пояснила, что Борисова Н.Н. воспользовалась своим правом на заключение договора страхования, лично ознакомившись и подписав соответствующее заявление. Борисова также самостоятельно выбрала пониженный тариф с возможностью включения в сумме кредита суммы страховой премии. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Борисова Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила суду, что при выдаче заемных средств ей была навязана услуга по страхованию по риску <данные изъяты> и страхование жизни и потери трудоспособности. Условия страхования изначально были невыгодными для страхователя. При отказе от услуги страхования она была бы лишена права на приобретение товара. Она была также лишена права выбора страховщика, поскольку все подписанные документы уже содержали наименование определенных страховых компаний. Также банк произвел корректировку графика платежей, при этом новый график не выдавался. Банк искусственно завышал сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Неправомерным начислением и удержанием повышенных процентов на просроченный основной долг и повышенные проценты, банк тем самым увеличил ее обязательства по кредитному договору.

Третьи лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Страховая группа Компаньон» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Неявка последних не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Борисовой Н.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 693 рубля 33 копейки, в том числе текущий долг по кредиту – 163013 рублей 47 копеек, долг по погашению кредита - 152679 рублей 86 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Борисовой Н.Н. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, соответственно исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 315 693 рубля 33 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 6356 рублей 93 копейки. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 239 рублей 99 копеек подлежит возврату из бюджета.

Разрешая требования по встречному иску, суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, гражданским законодательством в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Борисова Н.Н. заявляет требования о взыскании денежных средств. Указанные требования по встречному иску основаны на недействительности условий кредитного договора. Несмотря на то, что отдельно требования о признании условий договора недействительными не заявлены, учитывая, что требования о взыскании денежных средств основаны на применении последствий недействительности сделки, суд считает, что данные правоотношения регулируются вышеприведенными нормами.

Судом установлено, что исполнение сделки началось в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 181 ГК РФ именно с указанной даты исчисляется срок исковой давности, с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек на момент предъявления иска.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Борисовой Н. Н. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Борисовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Н. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 315 693 рубля 33 копейки, в том числе текущий долг по кредиту – 163013 рублей 47 копеек, долг по погашению кредита - 152679 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6356 рублей 93 копейки.

Встречные исковые требования Борисовой Н. Н. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Произвести возврат ООО "РУСФИНАНС БАНК" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 239 рублей 99 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в месячный срко со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова