Решение по делу № 02-6076/2023 от 25.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Павлюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6076/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Гилязову Рустаму Равилевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Драйв»  (далее истец) обратился с иском к Гилязову Рустаму Равилевичу  (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

    29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

    Автомобиль марки Фольксваген Поло г/н о392ов799 был передан истцу на основании акта приема-передачи.

16 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки Фольксваген Поло г/н о392ов799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

    Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 16.11.2020 с 01 часов 35 минут по 04 часов 19 минут.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савинскому району г.Казани от 30.12.2020 ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС. Переданное ответчику транспортное средство, было перемещено штрафстоянку.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  и перемещении транспортного средства на спецстоянку налагается штраф в размере 150 000,00 рублей.

На спецстоянку ТС было эвакуировано с помощью эвакуатора, и в силу условий договора, на ответчика налагается штраф в размере 3 650,00 рублей.

    За время временного владения и пользования арендованным ТС марки Фольксваген Поло г/н о392ов799 ответчику была начислена арендная плата в размере 1 679,16 рублей, которую ответчик не оплатил до настоящего времени, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

    Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке оплату никаких выплат не производил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение п.7.18 договора аренды ТС в размере 150 000,00 рублей, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере 3 650,00 рублей, задолженность по аренде ТС в размере 1 679,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 306,58 рублей, почтовые расходы в размере 304,14 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами  дела, что 29 декабря 2018 года между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки Фольксваген Поло г/н о392ов799 был передан истцу на основании акта приема-передачи.

    Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

    В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

16 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки Фольксваген Поло г/н о392ов799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

    Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 16.11.2020 с 01 часов 35 минут по 04 часов 19 минут.

    В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000,00 рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000,00 рублей.

    Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани от 21.12.2020, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за управление арендованным ТС в состоянии алкогольного опьянения.

    Переданное ответчику транспортное средство было перемещено штрафстоянку 28.11.2020, что подтверждается копией протокола о задержании ТС №16СТ0464314, приобщенного к материалам дела.

    Судом достоверно установлено, что ответчиком был нарушен п.7.18 договора аренды ТС, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000,00 рублей.

    В силу п.7.16 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 3 650,00 рублей.

    В связи с тем, что арендованное ТС было эвакуировано на спецстоянку, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере 3 650,00 рублей и суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

    В силу п.4.3.1 договора аренды, за предоставление арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с тарифами, размер которых обозначен в приложении при выборе ТС.

За время временного владения и пользования арендованным ТС марки Фольксваген Поло г/н о392ов799 ответчику была начислена арендная плата в размере 1 679,16 рублей, которую ответчик не оплатил до настоящего времени и задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 304,14 рублей, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 306,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

   Взыскать с Гилязова Рустама Равилевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за нарушение п.7.18 договора аренды ТС в размере 150 000,00 рублей, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере 3 650,00 рублей, задолженность по аренде ТС в размере 1 679,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 306,58 рублей, почтовые расходы в размере 304,14 рублей.

   Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

   Судья:

   Решение изготовлено в окончательном виде 06 ноября 2023 г.