Постановление по делу № 1-1569/2018 от 04.12.2018

КОПИЯ Дело № 1-1569-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                             12 декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием помощника прокурора г. Якутска Попова Б.Б., защитника – адвоката Егорова И.В. представившего удостоверение № 755 и ордер № 10 от 12.12.2018г., при секретаре Филипповой А.В., а также с участием обвиняемого Сытник С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя в отношении

Сытник С.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, работающего ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступившему с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд

установил:

Сытник С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сытник С.В., ____ 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, дома ____, увидев на кухонном столе сотовый телефон марки «___», принадлежащий С., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил похитить указанный сотовый телефон.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сытник С.В., ____ 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении кухни, дома ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон марки «___», ему не принадлежит, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, с кухонного стола сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ рублей, со вставленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, без стоимости, принадлежащий С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей.

С похищенным имуществом Сытник С.В. скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В производство суда поступило ходатайство следователя с материалами уголовного дела о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Сытник С.В. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что Сытник С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия добровольно полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее не судим.

В судебном заседании обвиняемый Сытник С.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник также поддержал ходатайство о прекращении в отношении Сытник С.В. уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, согласна с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела, ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.

Пом. прокурора в судебном заседании полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 тыс. руб.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Сытник С.В. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относиться к преступлению средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи, с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сытник С.В. назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, размера причиненного ущерба, а также имущественного положения обвиняемого, суд полагает возможным назначить Сытник С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судебный штраф с установлением разумного срока оплаты.

Вещественные доказательства: копия ответа на запрос от ООО «Абсолют»; справка о стоимости - хранятся в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета, учитывая имущественное положение обвиняемого Сытник С.В., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Сытник С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти

тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

___

___

___

___

___

___

Разъяснить Сытник С.В., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении Сытник С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию ответа на запрос от ООО «Абсолют»; справку о стоимости - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить Сытник С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:            п/п                Ф.Л. Коврига

___

___