Решение по делу № 02-1731/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к Чернышовой *, Гусевой * в лице законного представителя Гусевой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам Чернышовой Г.И., Гусевой С.С. в лице законного представителя Гусевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 05.11.2014 года между истцом и Гусевым С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты * с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора банком заемщику была выдана кредитная карта * рублей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка. Кроме того, заемщику был открыт счет № * для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 05.11.2014 года между Гусевым С.А. были подписаны Индивидуальные условия, в которых согласованы условия получения кредита: кредитный * руб., срок предоставления кредита, процентная ставка 18,9% годовых. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются. 07.012018 года заемщик Гусев С.А. умер. Наследниками к имуществу умершего являются: супруга Чернышова Г.И., а также несовершеннолетняя дочь Гусева С.С. По состоянию на 12.11.2018 г. просроченная задолженность по кредитной карте составляет: * руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 05.11.2014 года между истцом и заемщиком Гусевым С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты * с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 14).

Во исполнение заключенного договора банком заемщику была выдана кредитная карта * с лимитом кредита * рублей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка.

Также заемщику был открыт счет № * для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

05.11.2014 года между Гусевым С.А. были подписаны Индивидуальные условия, в которых согласованы условия получения кредита: кредитный лимит 40000 руб., срок предоставления кредита, процентная ставка 18,9% годовых (л.д. 15-18).

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются.

07.01.2018 года заемщик Гусев С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным Шаховским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Московской области 09.01.2018г. (л.д. 59).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 05.02.2018 г. к имуществу умершего Гусева С.А. было открыто наследственное дело * (л.д. 58). Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются: супруга Чернышова *, а также несовершеннолетняя дочь - Гусева *, * года рождения, законным представителем которой является Гусева * (л.д. 60-61).

По состоянию на 12.11.2018 г. просроченная задолженность по кредитной карте составляет* руб., в том числе: сумма основного долга – * руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления).

Судом установлено, что истец по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив Гусеву С.А. денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, а именно: не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ответа на запрос от нотариуса Шаховского нотариального округа Московской области Летниковой П.В. (л.д. 56), наследником, принявшим наследство по завещанию, является Чернышова Г.И., также наследником, принявшим наследство по закону, в том числе на обязательную долю, является несовершеннолетняя Гусева С.С.; наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: *, денежных средств с причитающимися процентами по счетам в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд находит требования истца обоснованными и приходит к выводу о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ним имущества с наследников заемщика - Чернышовой Г.И., Гусевой С.С. в лице законного представителя Гусевой А.Г., солидарно денежных средств в размере * руб., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к Чернышовой *, Гусевой * в лице законного представителя Гусевой * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышовой *, Гусевой * в лице законного представителя Гусевой * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте * в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2019.