Решение по делу № 33-1365/2015 от 18.03.2015

Судья Витухина О.В. № 33-1365/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Луккарева В.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2015 г. о назначении по гражданскому делу по иску Луккарева В. А. к Луккаревой Л. Б., администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилой дом, встречному иску Луккаревой Л. Б. к Луккареву В. А. о признании права общей долевой собственности, судебной строительно-технической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луккарев В.А. обратился в суд с иском к Луккаревой Л.Б., администрации Петрозаводского городского округа о признании за ним право единоличной собственности на жилой дом, площадью (...).м., расположенный по адресу: Республика К.., (.....), на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., расположенный в Республике К.., (.....), южная часть кадастрового квартала (...).

Луккаревой Л.Б. заявлен встречный иск к Луккареву В.А. о признании за ней право на долю в размере (...) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: (.....)

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на Луккареву Л. Б. и Луккарева В. А. в равных долях, производство по делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы и поступления экспертного заключения в суд.

С определением суда не согласен Луккарев В.А. В частной жалобе просит определение отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на него и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что он не заявлял ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы, его ходатайство о назначении оценочной экспертизы судом не рассмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Луккарев В.А. и его представитель Богатырева М.А. поддержали доводы частной жалобы.

Луккарева Л.Б. и ее представитель Кузьмин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали по доводам частной жалобы.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

С учетом этого, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано сторонами в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы.

В силу ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания, состоявшегося (...), Луккарев В.А. заявил ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы, Луккаревой Л.Б. заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Судом удовлетворено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы, назначена строительно-техническая экспертиза. В отношении ходатайства Луккарева В.А. о проведении по делу оценочной экспертизы определение выводов суда не содержит.

Однако при этом суд не учел положений статьи 96 ГПК РФ, согласно которой расходы по оплате экспертизы возлагаются на сторону, заявившую ходатайство о назначении такой экспертизы. Требуемая сумма вносится сторонами в равных частях в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами.

Поскольку Луккарев В.А. не заявлял ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, исходя из приведенных законоположений, судебная коллегия полагает определение суда о назначении строительно-технической экспертизы в части возложения обязанности по ее оплате на Луккарева В.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу о возложении расходов по оплате строительно-технической экспертизы на Луккареву Л.Б.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2015 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на Луккарева В. А.. Разрешить в этой части вопрос по существу. Расходы по проведению экспертизы возложить на Луккареву Л. Б..

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи