Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2017 ~ М-847/2017 от 13.02.2017

2-1603/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 83466» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель ФКУ «Войсковая часть 83466» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у них в должности водителя. Приказом начальника ФКУ «Войсковой части 83466» от 13.05.2016г. № ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив максимально разрешенную скорость на 23 кв/ч. На основании постановления № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сумма штрафа была оплачена работодателем в полном объеме. Произвести удержание данных денежных средств не возможно, поскольку ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец - представитель ФКУ «Войсковая часть 83466» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4).

ФИО3 в судебное заседание не явился, исковые требования не признало времен и и месте судебного заседания извеа.

           Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела видно, что 01.12.2015г. ответчик работал в ФКУ «Войсковая часть 83466» в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФКУ «Войсковая части 83466 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик освобожден от занимай мой должности.

За ответчиком иметься задолженность, которая возникла в связи с тем, что 23.03ю2016 года в 09ч. 40минут водитель ФИО1, следую на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, р-н Хамовники, Саввинская набережная, напротив <адрес>, стр.8, по Большому Саввинскому переулку, из центра со скоростью 83 км/ч, превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги (60 км/ч) на 23 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании материалов, зафиксированных средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, в адрес ГБУ «Министерство обороны», а в части ФКУ «Войсковая часть 83466», которое является собственником автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 1982 мо 77, было вынесен постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумма штрафа была оплачена работодателем в полном размере, согласно платежному поручению от 19.04.2016г. №.

Произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку данный сотрудник был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с письмом Роструда от 19.10.2006г. №, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены: недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом.

Следовательно, действия работника, приведшие к уплате штрафа, есть причинение прямо действительного ущерба в виде уменьшения размера движимого имущества.

Согласно ст. 242 ТК РФ работник должен возместить ущерб, причиненный организации, в полном размере.

Статья 243 ТК РФ предусматривает, что в случае причинения работником ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, на работника возлагается полная материальная ответственность.

Вышеуказанная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФКУ «Войсковая часть 83466» суммы причиненного ущерба, в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Войсковая часть 83466» в счет возмещения ущерба 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                                    С.В. Тимохина

2<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>