Дело № 1-57/2017

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск20 февраля 2017 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимой Трубчаниновой Е.В., защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

Трубчаниновой Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой: 1) 30.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района РБ по ст.116 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;2) 29.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района РБ по ст.116 ч.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.08.2016 годаокончательно назначено 180 часов обязательных работ,

    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Трубчанинова Е.В. обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Трубчаниновой Е.В., находившейся у себя дома в <адрес>, возник умысел на сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело о, якобы, совершенном Д. преступлении, предусмотренном ст.116 ч.1 УК РФ в отношении ее малолетней дочери. Реализуя свой умысел, Трубчанинова Е.В., осознавая противоправность своих действий, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, регистрирующие сообщения о совершенных преступлениях и сподвигнуть их на проведение проверки, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, в указанный день, будучи предупрежденной об уголовнойответственности по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление о том, что Д. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа нанес побои ее малолетней дочери, т.е. сообщила заведомо ложные сведения о совершении Д. преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, тем самым ложно обвинив в совершении преступления небольшой тяжести. Данное заявление принято инспектором по делам несовершеннолетних и зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Кабанскому району, что послужило основанием для направления оперативной группы на место совершенного преступления для разбирательства.

Подсудимая Трубчанинова Е.В.в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Трубчанинова Е.В. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, просил прекратить уголовное дело в отношении Трубчаниновой Е.В. в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама Трубчанинова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Трубчаниновой Е.В.по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Подсудимая Трубчанинова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Трубчаниновой Е.В. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Трубчанинова Е.В.не судима, <данные изъяты>, содействовала следствию, деятельно раскаялась.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Трубчанинова Е.В.на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, содействовала следствию, сама Трубчанинова Е.В.против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимуюот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 29.11.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

        Вещественных доказательств по делу нет.

        Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        П О С Т А Н О В И Л :

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.306 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.75 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 29.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░:                               ░.░.░░░░░░░░

1-57/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
помощник прокурора Кабанского района РБ Волков М.Н.
Ответчики
Трубчининова Екатерина Викторовна
Другие
Баландин В.Н., удостоверение № 371 и ордер №030909 от 20.02.2017 года
Суд
Кабанский районный суд Республики Бурятия
Судья
Баймеева Оюна Геннадьевна
Дело на сайте суда
kabansky--bur.sudrf.ru
31.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2017Передача материалов дела судье
13.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.02.2017Судебное заседание
28.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2017Дело оформлено
02.04.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее