Мотивированное решение от 29.12.2022 по делу № 02-4543/2022 от 11.08.2022

77RS0028-02-2022-008201-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           12 декабря 2022 года                                                                       адрес                                                                                  

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С. при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4543/22 по иску Польской Татьяны Юрьевны к ООО НПК «Медпромлаб», Голдберг Соломону Моисеевичу о взыскании суммы долга по договору, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Польская Т.Ю. обратилась в суд с иском  к  ООО НПК «Медпромбаб», Голдберг Соломону Моисеевичу о взыскании суммы долга по договору, процентов, неустойки.

 Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО НПК «Медпромлаб» заключен договор займа №04.03-00002 от 16 марта 2022 года, по которому, кредитор обязался передать заемщику сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа передается заемщику кредитором одним или несколькими платежами в течение 10 дней с момента заключения договора, наличным или безналичным способом.

В соответствии с п. 2.2 договора, Ответчик должен был вернуть сумму займа в срок, не позднее 15 апреля 2022 года.

Истец перечислил в пользу ответчика суммы в следующем порядке:  16 марта 2022 года – сумма, 17 марта 2022 года – сумма, 18 марта 2022 года – сумма.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, возвратив сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозврата суммы займа в срок, установленный пунктом 2.2 договора, кредитор вправе начислить заемщику пени из расчета 1 % за каждый день просрочки.

На момент подачи настоящего иска, период просрочки составляет 91 день.

Сумма не выплаченных процентов по договору составляет сумма, сумма пени – сумма.

 Обязательства должника обеспечивались договором поручительства №001 от 07 июня 2022 года, заключенного между Польской Татьяной Юрьевной и Голдбергом Соломоном Моисеевичем.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО НПК «Медпромлаб» всех его обязательств перед кредитором, возникшим из исполнения договора займа №04.03 – 00002 от 16 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1.3 ответственность поручителя ограничивается суммой эквивалентной сумме в размере сумма.

Представитель истца Польской Т.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ООО НПК «Медпромлаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом путем направления судебного извещения.

Ответчик Голдберг С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебного извещения.

Представители третьих лиц ИФНС России № 13 по адрес, МИФНС № 23 по адрес, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   В пунктах 6, 8, 9 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, отмечено, что выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда. Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", о том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности дела, может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:

1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника;

2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Судом установлено, что между истцом и ООО НПК «Медпромлаб» заключен договор займа №04.03-00002 от 16 марта 2022 года, по которому, кредитор обязался передать заемщику сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа передается заемщику кредитором одним или несколькими платежами в течение 10 дней с момента заключения договора, наличным или безналичным способом.

В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик должен был вернуть сумму займа в срок, не позднее 15 апреля 2022 года.

Истец перечислил в пользу ответчика суммы в следующем порядке:  16 марта 2022 года – сумма, 17 марта 2022 года – сумма, 18 марта 2022 года – сумма, факт перечисления денежных средств подтверждается кассовыми чеками, ответом Банка на запрос суда.

 В исковом заявлении  указано  о  частичном возврате денежных средств в размере сумма, однако,  доказательств данному обстоятельству не представлено.

07 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО НПК «Медпромлаб» всех его обязательств перед кредитором, возникшим из исполнения договора займа №04.03 – 00002 от 16 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1.3 ответственность поручителя ограничивается суммой эквивалентной сумме в размере сумма.

При рассмотрении спора, судом  установлено, что  Общество с ограниченной ответственностью НПК «Медпромлаб» создано 20 ноября 2021 года.

 Уставный капитал общества составляет сумма, учредителем организации является Компания «Лионели Лимитед» (Гонконг) и Волков Сергей Викторович, номинальная стоимость доли которого составляет сумма

Генеральным директором организации является Волков Сергей Викторович.

            Размер перечисленных денежных средств по договору займа  (сумма) не соответствует  сумме займа, указанной в  самом  договоре (сумма).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что Голдберг Соломон Моисеевич являлся близким другом семьи Польских. Он же является конечным бенифициаром компании ООО НПК «Медпромлаб», в цепочке связей - конечный выгодоприобретатель компании.  По его просьбе  истцом переданы денежные средства в долг организации, а в последующем с Голдбергом С.М. заключен договор поручительства.

Судом установлено, что Голдберг Соломон Моисеевич, паспортные данные зарегистрирован по адресу: адрес шоссе дом 20 корп. 2 кв. 86 с 07 февраля 2022 года, согласно выписке из домовой книги, ранее места  жительства не имел.

До изменения фамилии, имени, отчества  Голдбергом Соломоном Моисеевичем,  его фамилия, имя и отчество ответчика  были  Рупышев Евгений Николаевич.

Из информации, содержащейся в открытом доступе  на сайте Федеральной службы судебных приставов России следует, что на дату заключения договора займа и договора поручительства, в отношении  Рупышева Е.Н.  имеются сведения о наличии исполнительных производств:  

- №58392/21/77028-ИП от 05.04.2021  200608/21/77028-СД,  на основании исполнительного листа от 25.03.2021 № ФС № 039747019, выданного Бутырским районным судом адрес, общая сумма задолженности по которому составляла  сумма,

- № 182551/21/77028-ИП от 25.10.2021 года, 200608/21/77028-СД, сумма задолженности по исполнительному производству сумма

- 200608/21/77028-ИП от 25.11.2021 200608/21/77028-СД  сумма долга сумма

- 213630/21/77028-ИП от 13.12.2021  200608/21/77028-СД  сумма долга сумма

- 3277/22/77028-ИП от 18.01.2022 сумма долга  сумма

- 12658/22/77028-ИП от 31.01.2022   сумма долга сумма

          Вышеуказанные исполнительные производства прекращены в апреле 2022 года  на основании  ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона РФ «Об исполнительном производстве»,  в связи с невозможностью  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным  законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

         В настоящее время в отношении Рупышева Е.Н.  ведется восемь исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №4450381/21/77043-ИП от 18.03.2021 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 16.03.2021№7658  на основании акта ИФНС РОССИИ №15 ПО Г. МОСКВЕ, общая сумма задолженности составляет сумма

         На сайте Московского городского суда размещены сведения о рассмотренных  судами гражданских делах:

         Гагаринским районным судом адрес - №2-3541/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рич» к Рупышеву  Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, решение суда основано на  не исполнении ответчиком Рупышевым Е.Н. договора поручительства от  19 марта 2019 г.

         Бутырским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело  № 2-3980/21 по иску ООО «Точная Механика» к Рупышеву Е.Н., ООО «ГК ВЭС» о взыскании задолженности, основанием для вынесения решения явилось неисполнение Рупышевым Е.Н. условий договора поручительства.

         Бутырским районным судом адрес рассмотрено   гражданское дело  № 2-3889/21 по иску  к ООО «ГК ВЭС», Рупышеву Е.Н. о взыскании задолженности, основанием для вынесения решения явилось неисполнение ответчиком Рупышевым Е.Н. договора поручительства.  

         По сообщению ИФНС России №12 по адрес, срок сдачи бухгалтерской отчетности за 2021 года для юридических лиц, созданных после 01 октября 2021 года установлен до 30 марта 2023 года, ИФНС бухгалтерской отчетностью в настоящее время не располагает.

        Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» следует, что Голдберг С.М. в ПАО Банк Уралсиб имеет четыре счета. В отношении должника на исполнении банка находятся Постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства от 08 июня 2022 года на сумму сумма, постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов от 08 июня 2022 года. На счета должника наложены ограничения.

         Как указал представитель истца, Голдберг С.М. являлся близким другом семьи Польской Т.Ю., соответственно  информация о наличии исполнительных производств,  судебных актах, основанных на неисполнении ответчиком обязательств по договорам поручительства не могла быть неизвестна истцу Польской Т.Ю. при заключении договора займа и поручительства, указанная информация размещена  в открытом доступе.  При этом, как указал представитель истца, денежные средства юридическому лицу  переведены по просьбе  Голдберга С.М., который не является участником, руководителем ответчика.

         Судом принимается во внимание, что исполнительные производства окончены в отношении ответчика Голдберга С.М. (Рупышева Е.Н.) по причине отсутствия у должника имущества, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора поручительства финансовой возможности в добровольном порядке исполнить обязательство по возврату денежных средств у ответчика Голдберга С.М. не имелось и  формальности заключенного договора поручительства.    

         Обстоятельства того, на какие цели предоставлялся заем, как расходовались денежные средства  в ходе рассмотрения дела не установлены.

          Представленный договор займа заключен между сторонами 16 марта 2022 года, срок возврата денежных средств установлен до 15 апреля 2022 года.

          На момент заключения договора поручительства между Польской Т.Ю. и  Голдбергом С.М.  – 07 июня 2022 года -  срок исполнения обязательства по договору  займа  от 16 марта 2022 года  истек,  однако требований о  возврате денежных средств юридическому лицу истцом не предъявлялось.

          Заключение договора займа, поручительства в данном случае экономически не обосновано, а действия сторон повлекли увеличение неустойки, которая на момент обращения в суд составила сумма.

          Установленные судом обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестности участников сделок. 

          Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не раскрыты обстоятельства, предшествующие заключению сделок – договора займа и поручительства,  разумные экономические мотивы, побудившие заключить сделки займа и поручительства, в том числе и  при наличии сведений о неудовлетворительном финансовом состоянии поручителя; не раскрыт источник, за счет которого производилась выдача займа, поскольку денежные средства вносились наличными средствами, а не переводились со счета истца, не обоснована необходимость предоставления юридическому лицу  финансирования.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу  об отсутствии экономической целесообразности  и разумности  сторон при заключении договора займа и  поручительства, в предоставлении истцом ответчику  в заем значительной  суммы денежных средств с минимальной процентной ставкой и не истребовании суммы займа в течение длительного времени после наступления срока его возврата.

 С учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о наличии в действиях истца и ответчиков признаков злоупотребления правом и  недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Польской Татьяны Юрьевны к ООО НПК «Медпромлаб», Голдберг Соломону Моисеевичу о взыскании суммы долга по договору, процентов, неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░. 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.