Мотивированное решение по делу № 02-4815/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-004948-82) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Пасекуновой Ирэн Вольдемаровне и Базюк Вере Николаевне о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2020г. между ПАО Сбербанк и Пасекуновым В.Н. был заключен кредитный договор № 94422774 на сумму сумма, на срок 60 месяцев, под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 08.06.2015г. заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого 19.11.2016г. просил выдать ему дебетовую карту Maestro № счета карты 40817810538151969881. 07.03.2017г. заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 12.11.2020г. до заключения кредитного договора заемщик произвел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», затем подтвердил заявку на кредит, который был выдан заемщику в размере сумма При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на 21.12.2021г. задолженность составила сумма, в том числе сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг. Пасекунов В.И. умер 13.12.2020г., наследниками являются ответчики. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 94422774 от 12.11.2020г., взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности в размере сумма за счет наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик Базюк В.Н. об уважительных причинах неявки не сообщила, ответчик Пасекунова И.В. обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 12.11.2020г. между ПАО Сбербанк и Пасекуновым В.Н. был заключен кредитный договор № 94422774, во исполнение которого заемщику было выдано сумма на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашении и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 21.12.2021г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.

13.12.2020г. Пасекунов В.И. умер.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалов дела к имуществу Пасекунова В.И. было открыто наследственное дело № 36/2021 у нотариуса г. Москвы фио и ответчики являются наследниками принявшими наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков имеется перешедшее к ним наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств Пасекуновым В.И. от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на заключенном между истцом и заемщиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти Пасекунова В.И.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора №  94422774 от 12.11.2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Пасекуновым В.И. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 94422774 от 12.11.2020 года, заключенные между ПАО Сбербанк и Пасекуновым Владимиром Игоревичем.

Взыскать солидарно с Пасекуновой Ирэн Вольдемаровны (паспортные данные) и Базюк Веры Николаевны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание задолженности с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Пасекунова Владимира Игоревича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 24.07.2023 года

Судья Д.В. Асауленко