Д. 2-759/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 августа 2016 года пос. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре Барчуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском к ФИО6 указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Просил взыскать с ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО8 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
на основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что между банком и ФИО9 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности. При заключении договора сторонами единый документ не составлялся и не подписывался, но необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».
Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО10 которая использовала кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> Расчет, предоставленный истцом, проверялся судом и признается верным, соответствует условиям соглашения, а также не оспариваются ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Ответчик ФИО11 признала исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО15 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО14 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.В. Тошерева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь: