Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2015 ~ М-2231/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-2240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием ответчика Моховой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Моховой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Моховой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Мохова С.Ю. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии, однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполнила, платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности не производила. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес требование о возврате кредита и уплате процентов № осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - по оплате основного долга, <данные изъяты> - по оплате процентов, <данные изъяты> - штрафы за пропуск очередного платежа. Просит взыскать с Моховой С.Ю. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мохова С.Ю. в судебном заседании согласилась с размером основного долга и начисленных процентов, с учетом трудного материального положения просила снизить размер штрафа.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и Моховой С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> %, с внесением ежемесячного платежа в размере, согласно графику платежей, <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты> (л.д. 16-17, 18).

В условиях кредитного договора, тарифах по кредитованию физических лиц в рамках типового продукта «На Ваших условиях» (л.д. 19) содержится информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Указанная информация содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, тарифами подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Банком условия договора исполнены, ответчику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 39) следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.10.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, штрафов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора.

Согласно п. 6.11.2. договора Банк вправе начислить заемщику штраф за пропуск платежа в соответствии с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 22, 23), которое осталось без исполнения.

К отношениям сторон применяются штрафные санкции, указанные в тарифе банковского продукта. Банк применяет к заемщику штраф за первый пропуск очередного платежа - <данные изъяты>, штраф за 2 и любой последующий пропуск очередного платежа - <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и Моховой С.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - по оплате основного долга, <данные изъяты> - по оплате процентов, <данные изъяты> - штрафы за пропуск очередного платежа (л.д. 40).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств определен в соответствии с правилами п. 6.11.2. кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности не вызывает.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования Банка о взыскании с Моховой С.Ю. основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Банка о взыскании с Моховой С.Ю. штрафа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга и процентов по нему, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить штрафные санкции до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в полном размере, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Моховой ФИО5 в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафы за пропуск очередного платежа.

Взыскать с Моховой ФИО6 госпошлину в доход бюджета Шатурского муниципального района в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева