Решение по делу № 02-0007/2017 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/17 по иску Перовой И. А. к Поветкиной Ю. А. о взыскании с наследника долга наследодателя по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Истица Перова И.А. обратилась в суд с иском к Песковой Ю.Н. о взыскании с наследника долга наследодателя по договору займа в размере 14997500 руб., процентов за пользование займом в размере 5249125 руб., а всего на общую сумму – 20246625 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 10.07.2015 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Песковой Ю.Н. на надлежащего – Поветкину Ю.А.

В обоснование иска указано, что 26.03.2013 г. между Гомма Т.Н. и истицей Перовой И.А. был заключен договора займа, по которому займодавец Перова И.А. передала заемщику Гомма Т.Н. денежные средства в сумме эквивалентной 250000 долларов США по курсу ЦБ РФ. Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа эквивалентную 250000 долларов США по курсу ЦБ РФ в срок до 26.01.2015 г. Проценты за пользование займом по условиям заключенного договора взимаются в размере 2,5% ежемесячно в долларах США, 26 числа текущего календарного месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставлена в залог трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Каширский проезд, дом *. В период с марта 2013 г. по январь 2014 г. включительно Гомма Т.Н. исполняла условия договора займа надлежащим образом, выплачивая истице проценты за пользование займом в установленные даты в размере 2,5% в долларах США. С февраля 2014 г. Гомма Т.Н. перестала исполнять свои обязательства по договору займа, не выплачивала проценты за пользование займом, кроме того, сумму займа также не возвратила. В августе 2014 г. Гомма Т.Н. умерла. После ее смерти открылось наследство, единственным наследником Гомма Т.Н. является Поветкина Ю.Н., которая подала заявление о принятии наследства. Полагая свои права нарушенными, истица обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истица Перова И.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица Поветкина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена через своего представителя надлежащим образом.

Представитель ответчицы Ганина С.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя тем, что на указанную дату и время ранее назначено слушание по другому делу Басманным районным судом г. Москвы, где она должна присутствовать в качестве представителя истца.

Суд, выслушав истицу, полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке ст.167 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчицы и ее представителя неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании - это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по общему правилу является их субъективным правом, но не обязанностью.

Очевидно, что лицо при проявлении должной осмотрительности и внимательности имеет объективную возможность явиться в судебное заседание.

Часть 3 ст.167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Следовательно, уважительность неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд определяет исходя из всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом суд учитывает, что Уголовно-процессуальный закон определяет основания обязательного участия в деле защитника, в то время как по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, ходатайств.

Также в соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, однако, таких ходатайств от ответчицы не поступало.

Суд, выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законном минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, 26.03.2013 г. между Гомма Т.Н. и истицей Перовой И.А. был заключен договора займа, по которому займодавец Перова И.А. передала заемщику Гомма Т.Н. денежные средства в сумме эквивалентной 250000 долларов США по курсу ЦБ РФ.

Гомма Т.Н. обязалась возвратить займодавцу сумму займа эквивалентную 250000 долларов США по курсу ЦБ РФ в срок до 26.01.2015 г.

Проценты за пользование займом по условиям заключенного договора взимаются в размере 2,5% ежемесячно в долларах США, 26 числа текущего календарного месяца.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставлена в залог трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Каширский проезд, дом *.

Представленный истицей договор займа о получении ответчицей денежных средств содержит сведения о дате получения денежных средств, об их размере, наименование заемщика, его подпись, что, исходя из буквального толкования содержащихся в договоре и акте слов и выражений свидетельствует о фактическом получении ответчицей указанных денежных сумм. При этом договор займа не содержит наименования каких-либо организаций, существования между сторонами иных правоотношений, а, напротив, в нем имеется собственноручная запись Гомма Т.Н. о получении денежных средств в долг, что свидетельствует о назначении полученных ею денежных средств.

Истица исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме – 26.03.2013 г. заемщику предоставлены денежные средства в сумме 250000 долларов США.

В период с марта 2013 г. по январь 2014 г. включительно Гомма Т.Н. исполняла условия договора займа надлежащим образом, выплачивая истице проценты за пользование займом в установленные даты в размере 2,5% в долларах США.

С февраля 2014 г. Гомма Т.Н. перестала исполнять свои обязательства по договору займа, не выплачивала проценты за пользование займом, кроме того, сумму займа также не возвратила.

25.08.2014 г. заемщик Гомма Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным), выданным 24.03.2015 г. Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В соответствии с копией наследственного дела, открытого у нотариуса г. Москвы Ковалевой С.Н., наследником Гомма Т.Н., подавшим заявление о принятии наследства являются: племянница – Поветкина Ю.А.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № 9038/0182 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете *, с причитающимися процентами и компенсациями, по состоянию на дату смерти остаток – 63725 руб. 10 коп.; в дополнительном офисе № 9038/0709 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете *, с причитающимися процентами и компенсациями, по состоянию на дату смерти остаток – 65425 руб. 41 коп.; в дополнительном офисе № 9038/0491 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете *, с причитающимися процентами и компенсациями, по состоянию на дату смерти остаток – 522600 руб.; в дополнительном офисе № 9038/0182 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете *, с причитающимися процентами и компенсациями, по состоянию на дату смерти остаток – 108203 руб. 82 коп.; в дополнительном офисе № 9038/0182 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете *, с причитающимися процентами и компенсациями, по состоянию на дату смерти остаток – 236484 руб. 70 коп.; денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк» на счетах № *, с причитающимися процентами и компенсациями, по состоянию на дату смерти остаток – 90428 руб.; № *, с причитающимися процентами и компенсациями, по состоянию на дату смерти остаток – 53227 руб. 59 коп.; квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Каширский проезд, дом*, кадастровой стоимостью (на дату смерти наследодателя, 25.08.2014 г.) составляет 11366703 руб. 74 коп., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчицы в судебном заседании 17.02.2016 г., оспаривая договор займа, заключенный между Перовой И.А. и Гомма Т.Н. 26.03.2013 г., заявила ходатайства о назначении судебных экспертиз относительной подписей Гомма Т.Н. в договоре займа от 26.03.2013 г., технического выполнения текста договора и его подписания, наличия следов искусственного старения договора, давности его изготовления.

Так, согласно выводам заключения эксперта от 09.06.2016 г. № 1832/07-2 в договоре займа от 26.03.2013 г. сначала был выполнен печатный текс, затем выполнены подписи от имени Т.Н. Гомма. Подписи от имени Т.Н. Гомма, имеющиеся в вышеуказанном документе, выполнены капиллярной ручкой водорастворимыми чернилами синего цвета, т.е. непосредственно пишущим прибором, без использования технических средств: МФУ, струйный и лазерный принтер персонального компьютера и без предварительной технической подготовки. Перекопировка на просвет подписей от имени Т.Н. Гомма, имеющихся в договоре займа от 26.03.2013 г., с представленных образцов подписей от имени Т.Н. Гомма не производилась.

Согласно выводам заключения эксперта от 08.07.2016 г. № 1831/06-2 установить, выполнены подписи от имени Гомма Т.Н., расположенные на бланковых строках справа от машинопечатных слов: «… претензий не имею…», «Гомма Т. Н.», в договоре займа от 26.03.2013 г., заключенном между Гомма Т. Н. и Перовой И. А., самой Гомма Т. Н. под действием каких-то «сбивающих» факторов (неудобная поза, необычное состояние), или другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Гомма Т.Н., не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, где указано, что при сравнении исследуемых подписей между собой установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков, свидетельствующих о выполнении их одним лицом. Наряду с указанными совпадениями установлены различия общих признаков. При комплексной оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не могут служить основанием для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Имеющееся внешнее сходство, совпадения ряда общих и частных признаков не существенны, а при имеющихся различиях и замедленном темпе выполнения недостаточны для образования индивидуальной или близкой к индивидуальной совокупности, характеризующей подписной почерк Гомма Т.Н. В отношении же различающихся признаков не удалось установить, являются ли они вариантами признаков подписного почерка Гомма Т.Н., не проявившимися в представленных образцах, либо это признаки почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различающихся признаков не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

Согласно заключению эксперта от 07.12.2016 г. № 1833/07-2 договора займа, датированный 26.03.2013 г., не подвергался агрессивному воздействию (термическому или химическому). Установить время изготовления договора займа, в том числе время выполнения подписей от имени Гомма Т.Н. на первой и второй страницах, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения, где указано, что каких-либо изменений в структуре штрихов печатного текста, рукописных реквизитов, изменений цвета отдельных штрихов реквизитов документа; расплывов рукописных штрихов; изменений цвета участков бумаги или различий в оттенке бумаги на лицевой и оборотной сторонах листа; покоробленности бумаги; люминесцирующих в Уф-лучах пятен; расплывов на листах бумаги; истонченности бумаги, взъерошенности волокон бумаги, повреждения ее поверхностного слоя – не имеется. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что исследуемый договор займа не подвергался агрессивному воздействию (термическому или химическому). Методики определения возраста штрихов печатного текста, выполненного электрографическим способом на основании изучения состояния красящего вещества (тонера), не имеется. Время выполнения печатного текста можно оценить при наличии в документе идентификационных признаков технического средства, обусловленных его эксплуатацией. Время нанесения печатных текстов определяют путем сравнительного исследования, по идентификационным признака технического средства временного характера, обусловленных его эксплуатацией (какие-либо закономерно расположенные «марашки», специфические отображения отдельных печатных знаков, следы от листопротягивающих валов и т.п.). В исследуемом документе такие признаки отсутствуют. По этой причине не представляется возможным установить время выполнения печатного текста в представленном договоре займа. В договоре займа в штрихах подписей от имени Гомма Т.Н., рукописных записей растворители, входящие в состав материалов письма, на момент начала исследования (14.07.2016) не превышают уровня фона бумаги. По указанной причине установить время выполнения перечисленных реквизитов по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять представленным экспертным заключениям, поскольку эксперты имеют соответствующее высшее образование, предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Оценивая экспертные заключения по результатам экспертиз, суд полагает их выводы мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий. Для установления наличия прямой причинной связи между действиями наследодателя и его правопреемника и последствиями, на наступление которых ссылалась ответчица, необходимы специальные знания, которыми обладают эксперты. Экспертные исследования проведены специалистами по поручению суда, выводы экспертных заключений оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, факт заключения договора займа между Перовой И.А. и Гомма Т.Н. в судебном заседании стороной ответчицы не опровергнут.

После принятия наследником наследства в порядке универсального правопреемства к ответчице, являющейся наследницей Гомма Т.Н., перешла обязанность по уплате долга и процентов по нему.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, общая стоимость наследственного имущества составляет сумму в размере 12506798 руб. 36 коп., что не превышает размер задолженности по договору займа.

Поскольку Поветкина Ю.А. приняла наследство после смерти Гомма Т.Н., умершей 25.08.2014 г., в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, тем самым приняла на себя обязательство по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании Поветкиной Ю.А. долга по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере 12506798 руб. 36 коп.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований и возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Между тем, ответчицей не представлено доказательств того, что долг она возвратила истице в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы Поветкиной Ю.А. расходы по оплате судебных экспертиз, проведенных Федеральным бюджетным учреждением «Российский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу Перовой И.А. в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перовой И. А. к Поветкиной Ю. А. о взыскании с наследника долга наследодателя по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Поветкиной Ю. А. в пользу Перовой И. А. денежные средства в размере 12506797 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Поветкиной Ю. А. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Российский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебных экспертиз: заключение эксперта № 1832/07-2 от 09.06.2016 г. в размере 52546 руб. 50 коп.; заключение эксперта № 1831/06-2 от 08.07.2016 г. в размере 18683 руб. 20 коп.; заключение эксперта № 1833/07-2 от 07.12.2016 г. в размере 11677 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья –