Решение по делу № 02-1262/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года города Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Исраилове А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/18 по иску Рылькова …к Раздольскому …. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Рыльков …. обратился в суд с иском к Раздольскому ….. о взыскании суммы займа в размере 110000 долларов США, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 40650,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ….2015 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчиком в долг получены от истца денежные средства в размере 110000 долларов США, договор предусматривал обязанность ответчика возвратить сумму займа в срок до …..2015 года. Однако ответчик нарушил условия заключенного договора займа, в согласованный срок денежные средства возвращены не были.

Истец Рыльков …. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя …., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Раздольский …. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказных писем с уведомлением в адрес ответчика, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ….2015 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчиком в долг получены от истца денежные средства в размере 110000 долларов США, договор предусматривал обязанность ответчика возвратить сумму займа в срок до ….2015 года.

Однако ответчик нарушил условия заключенного договора займа, в согласованный срок денежные средства возвращены не были, доказательствами обратному суд не располагает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму займа по договору от ….2015 года в размере 110000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 40650,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рылькова … к Раздольскому … о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Раздольского .... в пользу Рылькова …. сумму займа по договору от …2015 года в размере 110000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40650,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: