Решение по делу № 2-2887/2018 ~ М-2479/2018 от 02.07.2018

№2-2887/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к Клыпину А. Т., Туцкой И. А., Татаринцевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Клыпину А.Т., Туцкой И.А., Клыпиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 8 сентября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 83883,12 руб., под 31% годовых, сроком до 8 марта 2017 года. Банк выдал заемщику сумму кредита 83883,12 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи на 4 июня 2018 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 51257,7 руб., проценты в сумме 192,29 руб., всего в сумме 51449,99 руб. 20 мая 2016 года ФИО1 умерла. Согласно сведений указанных в паспорте ФИО1, последняя состояла в браке с Клыпиным А.Т., который является наследником первой очереди. Кроме того, ФИО1 указывала о наличии у нее дочерей Клыпиной Н.А. и Туцкой И.А. Поскольку, потенциальными наследниками ФИО1 являются ее муж Клыпин А.Т., и дочери Клыпина Н.А. и Туцкая И.А. просят взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору (№) от 17 июня 2013 года в сумме 115234,56 руб., задолженность по кредитному договору (№) от 8 сентября 2015 года в сумме 51449,99 руб., а так же государственную пошлину в сумме 1743руб.

Определением от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО СК «Гелиос».

В связи со сменой Туцкой И.А. фамилии на Татаринцева, анкетные данные определением судебного заседания от 20 сентября 2018 года уточнены, фамилия ответчика Туцкой И.А. по делу установлена Татаринцева.

Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

8 сентября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 83883,12 руб., под 31% годовых сроком до 8 марта 2017 года с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на 4 июня 2018 года образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 51257,7 руб., по процентам в сумме 192,29 руб., всего в сумме 51449,99 руб.

Согласно ответу нотариуса Муратовой Т.В. (№) от 13 июля 2018 года, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратился муж умершей - Клыпин А. Т., (дата) года рождения. С заявлением об отказе от доли на наследство, причитающееся по всем основаниям наследования, обратились дочери умершей - Тоцкая И.А. и Татаринцева Н.А.. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано Клыпину А.Т.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора «потребительский кредит», графика платежей от 8 сентября 2015 года, содержащий подпись заемщика, распоряжения на предоставление кредитных средств от 8 сентября 2015 года, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов; нотариуса (№) от 13 июля 2018 года, расчетом задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти ФИО1, наследником, принявшим наследство, открывшегося после ее смерти является муж ФИО1 – Клыпин А.Т.

Таким образом, обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Клыпин А.Т., являясь наследником, принявшим наследство, является лицом, обязанным исполнить обязательства умершего должника по кредитным договорам.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору, по состоянию на 4 июня 2018 года составляет в сумме 51449,99 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 51257,7 руб., по процентам в сумме 192,29 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с Клыпина А.Т., как с наследника, принявшего наследство.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Клыпина А.Т. в сумме 1743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к Клыпину А. Т., Туцкой И. А., Татаринцевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Клыпина А. Т., родившегося (дата) в (адрес), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от 8 сентября 2015 года по состоянию на 4 июня 2018 года: по основному долгу в сумме 51257,7 руб., по процентам в сумме 192,29 руб., всего в сумме 51449,99 руб., а также государственную пошлину в сумме 1743 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (Публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Фадеева