Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2012 ~ М-1770/2012 от 02.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                 13 декабря 2012 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1849/2012 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Сажаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Сажаеву М.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме <*****>., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем заявлении указал, что иск поддерживает.

Ответчик Сажаев М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, су четом письменного согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст.809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает, что взаимоотношения Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сажаевым М.А. этим правилам полностью соответствуют.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Сажаевым М.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Правил предоставления и использования банковских карт (далее по тексту – Правила) и Тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Тарифы), по условиям которых Банк предоставляет Сажаеву М.А. кредит с лимитом <*****> на срок до (дата) под <*****> годовых. В свою очередь, Сажаев М.А. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в порядке, установленном Правилами, которые предусматривают обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно частями (п. 5.4 Правил). При нарушении Заемщиком срока уплаты кредита последний согласно Тарифам обязан уплатить пени в размере <*****> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком в сумме <*****> подтверждается представленным в материалы дела выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) заемщика, расчетом задолженности, в соответствии с которыми ответчик получил денежные средства.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) Сажаевым М.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с Тарифами при несвоевременном погашении задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере <*****> в день от суммы просроченных обязательств, а также оплачивает пени за превышение установленного лимита кредита в размере <*****> в день от суммы превышения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <*****>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <*****>, ░░░░░░░░░ – <*****>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <*****>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.