Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2016 от 29.04.2016

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                     02 ноября 2016 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Семёнова В.В.,

с участием государственных обвинителей Соломатова В.Н., Антоновой А.Л., Халлиева Т.С.,

защитников Юмагужина Р.Р., представившего ордер № и удостоверение №, Пальшина М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО10, ФИО12,

при секретарях Базиной А.С., Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249, по обвинению:

                 КАСИМОВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ уроженки

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающей

по адресу: <адрес>

ранее не судимой, в совершении преступления, преду-смотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ

Касимова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление Касимовой О.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с 10:00 до 11:00, ДД.ММ.ГГГГ, Касимова О.В., находясь на кухне, квартиры по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ней и её мужем ФИО10, на почве личных, неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки кухонный нож, нанесла им ФИО10 один удар в область живота, причинив при этом потерпевшему телесные повреждения, в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, являющейся опасной для жизни, оценивающийся как причинившей тяжкий вред здоровью.

В суде подсудимая Касимова О.В. свою вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично и в судебном заседании пояснила, что потерпевший был её мужем, с которым она прожила 6 лет, в зарегистрированном браке 3 года. Отношения в семье у них были различные, в том числе случались конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, она и муж ФИО10 отдыхали со своими знакомыми, общались между собой. К своей знакомой ФИО14 в квартиру она пришла после 22:00, где они употребляли в небольших количествах пиво. Позже в эту же квартиру пришёл ФИО10 вместе со своим знакомым. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно посередине ночи, ФИО10 ушёл из квартиры ФИО14 и больше туда не возвращался. Она из квартиры ФИО14 ушла под утро и придя домой, сразу легла спать. Уже ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома и спала, ФИО10 пришёл домой и стал ругаться, при этом интересовался, где она была, когда отсутствовала дома. Она в ответ спрашивала у мужа о том, где он сам находился. Между ними возник словесный конфликт. Муж схватил её за волосы. Она, желая избежать дальнейшего развития конфликта, встав, сходила к соседке по подъезду, просила её, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Соседка отказалась выполнять её просьбу. После этого она вернулась к себе домой, хотела одеться и из квартиры уйти. Однако ФИО10 ей в этом препятствовал. Она пошла на кухню, где ФИО10 вновь схватил её за волосы. Она от этого испытывала физическую боль. ФИО10 был агрессивен, хватал её за руки, наносил удары руками, пытался ударить ногой. Она от наносимых ей ударов закрывалась своими руками. В дальнейшем, она в руку взяла нож, который лежал на кухонном столе, и им ударила ФИО10. В суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Касимовой О.В. данные ею на стадии предварительного расследования. Так при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Касимова О.В. в присутствии защитника пояснила, что ФИО10 её супруг. Совместно они проживают около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она вместе с ФИО10 была у своей подруги ФИО14, где они распивали спиртные напитки. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00, когда она уже была дома, ФИО10 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она ночью и утром отсутствовала дома. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО10 дважды ударил её ладонью по голове. От нанесённых ударов она испытала физическую боль. Чтобы прекратить конфликт, она из комнаты ушла на кухню. ФИО10 проследовал на кухню следом за ней. Находясь на кухне, ФИО10 продолжал ей высказывать претензии. Она в это время увидела на кухонном столе нож и решила его убрать и когда она повернулась к ФИО10 спиной, то он схватил её руками за волосы и потянул на себя. Она, чтобы ФИО10 отпустил её и больше не хватал, развернувшись к нему, нанесла ему удар ножом в область живота. ФИО10 сразу отпустил её и стал держаться за живот. После этого ФИО10 вышел из квартиры, и она проследовала за ним, чтобы посмотреть какое ранение ему причинила. Выйдя в подъезд дома, она повстречала там соседку, которой рассказала о произошедшем конфликте и попросила вызвать сотрудников «скорой помощи» и полиции. В дальнейшем она вышла на улицу, где повстречала ФИО11, знакомого ФИО10, которому она высказала упрёк в том, что всякий раз, когда он к ним приходит, то у неё с супругом возникают конфликты. Ещё некоторое время спустя к ним в квартиру пришли её родители, которым она рассказала о произошедшем и то, что ударила ФИО10 ножом. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорой помощи». ФИО10 медицинские работники забрали и отвезли в больницу, а сотрудники полиции доставили её в отдел полиции. Она признаёт то, что нанесла ФИО10 удар ножом в область живота и сделала это по причине того, что он высказывал в её адрес необоснованные претензии и схватил её за волосы (л.д. 128-131). При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Касимова О.В. в присутствии защитника пояснила, что ФИО10 её супруг, с которым она проживала по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00, она пошла к своей подруге ФИО14, где вместе с ней распивала пиво. ДД.ММ.ГГГГ, после 02:00, в квартиру к ФИО14 пришёл её муж ФИО10 вместе со своим знакомым, которые также стали вместе с ними распивать пиво. Спустя некоторое время ФИО10 вместе со своим знакомым из квартиры ФИО14 ушли. Она оттуда ушла домой около 08:00 – ДД.ММ.ГГГГ и сразу легла спать. Проснулась она около 10:00, оттого, что услышала, как домой пришёл ФИО10, который сразу стал спрашивать о том, где она находилась ночью и утром, просматривал её сотовый телефон. Действия ФИО10 ей не понравились, и между ними из-за этого возник сначала словесный конфликт, в ходе которого муж дважды ударил её рукой в область головы. Она, чтобы пресечь развитие конфликта, из комнаты пошла на кухню. ФИО10 проследовал за ней. Находясь на кухне, ФИО10 продолжал высказывать в её адрес необоснованные претензии, оскорблял её, пытался вновь нанести ей удары ладонью в область головы, от которых она защищалась, подставляя под них свои руки. ФИО10 продолжал хватать её за руки, оскорблял её. Тогда она, не выдержав действий ФИО10 и с целью защиты, взяла с подставки в руки нож и нанесла им мужу один удар в область живота. В это время, между ней и ФИО10 расстояние было около 1 метра, и между ними находился кухонный стол. У неё не было намерения причинить ФИО10 какие-либо серьёзные телесные повреждения, она хотела лишь напугать его ножом, чтобы он оставил её в покое. После нанесённого ею удара ножом, ФИО10 сразу успокоился и вышел из квартиры в подъезд. Она, положив нож, пошла следом за ФИО10, для того, чтобы посмотреть его состояние. Находясь в подъезде, она сообщила соседке ФИО13 о том, что между ней и ФИО10 произошёл конфликт, и она его ударила ножом и попросила вызвать сотрудников «скорой помощи» и полиции. Она видела, как ФИО10 держался рукой за живот, но саму рану не видела. Затем она сходила в квартиру, где взяла лейкопластырь, который передала ФИО13. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» забрали и отвезли ФИО10 в больницу. Спустя некоторое время в квартиру пришли её родители, которым она рассказала о произошедшем и затем приехавшим сотрудникам полиции, также сообщила, что ударила ФИО10 ножом. Она признаёт то, что нанесла ФИО10 удар ножом, но при этом не желала ему причинять серьёзных телесных повреждений, а хотела его напугать, чтобы он прекратил её оскорблять, наносить ей удары ладонью в область головы, хватать её за руки. У неё в результате конфликта с ФИО10 были телесные повреждения в виде кровоподтёка на левой руке, сотрясения головного мозга. Ранее между ними происходили конфликты, но никогда они друг другу телесных повреждений не причиняли (л.д. 138-140). В суде подсудимая Касимова О.В. показания данные ею на стадии предварительного расследования подтвердила, пояснив, что ударила ФИО10 ножом, защищаясь от его агрессивных действий.

Не смотря на версию, выдвинутую Касимовой О.В., о наличии в её действиях необходимой обороны, суд считает, что кроме её показаний, данных ею как на стадии предварительного расследования, так и в суде, её вина нашла своё подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО12, данных ею как в суде, так и на стадии предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Корчёмкиной О.Е., ФИО18, эксперта ФИО19, данных ими в суде, в показаниях потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО17, данных ими на стадии предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Потерпевший ФИО10 на предварительном расследовании пояснил, что Касимова О.В. его жена, с которой он совместно проживает. ДД.ММ.ГГГГ, около 24:00, он вместе с женой Касимовой О.В. и своим знакомым ФИО11, находился в гостях у их общей знакомой ФИО14 по <адрес>. В гостях они употребляли пиво. ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00, ФИО11 ушёл к себе домой. Он, примерно до 09:30 – ДД.ММ.ГГГГ, гулял по городу, а затем позвонил ФИО11, с которым затем встретился. К себе домой он вместе с ФИО11 пришёл около 10:00 и обнаружил, что его жены Касимовой О.В. дома нет. Тогда он стал звонить Касимовой О.В. на сотовый телефон, но та ему не отвечала. После он вместе с ФИО11, в поисках Касимовой О.В., сходил сначала к её родителям, затем они сходили в квартиру ФИО14, но нигде свою супругу найти не смог. Со слов ФИО14 ему стало известно, что его жена ушла из её квартиры вскоре после его ухода оттуда. Затем он вернулся к себе домой и когда он зашёл в квартиру, примерно в 11:00, то жена находилась дома. Он считает, что его супруга пришла домой непосредственно перед его приходом туда. Он стал задавать Касимовой О.В. вопросы, касающиеся того, где она всё это время находилась. Касимова О.В. ему ничего внятного не ответила. В связи с указанными обстоятельствами между ним и Касимовой О.В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого они стали друг на друга кричать. В это время они находились на кухне и располагались друг против друга. Во время словесного конфликта он Касимовой О.В. никаких ударов не наносил, за волосы и за одежду её не хватал. В ходе ссоры, он увидел, что Касимова О.В. схватила кухонный нож, который находился на подставке, на кухонном столе и сразу нанесла им ему удар в область живота слева. Испытав боль в области причинённой раны, он её зажал рукой и сразу вышел из квартиры. В подъезде находилась соседка из <адрес>, которая и вызвала ему сотрудников «скорой помощи», а также там находился ФИО11, с которым он вышел на улицу. В это же время из подъезда на улицу вышла соседка и Касимова О.В., которая в разговоре с ней рассказала, что ударила его ножом. Некоторое время спустя приехали сотрудники «скорой помощи», которые доставили его в больницу. Настаивает на том, что во время словесного конфликта с Касимовой О.В. он ей телесных повреждений не причинял, за волосы не хватал, никаких угроз не высказывал. Он на момент событий был трезвый, а Касимова О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он привлекать Касимову О.В. к уголовной ответственности не желает, и писать какое-либо заявление не намерен (л.д. 79-81).

Потерпевшая ФИО12, в суде пояснила, что ФИО10 был её сыном. После того как сыну Касимова О.В. причинила ножевое ранение, она его навещала в больнице и с его слов ей стало известно, что он был сначала вместе с Касимовой О.В.. После он был без супруги и когда вернулся домой, то обнаружил, что её дома нет. В дальнейшем Касимова О.В. пришла домой, и между ними произошёл конфликт, в ходе которого они поругались между собой. Она спрашивала сына, бил ли он Касимову О.В. во время конфликта и он ей отвечал, что нет. Она считает, что сын в дальнейшем стал говорить, что бил Касимову О.В., так как ему стало её жалко. Она знала о намерении сына взять всю вину за происшедшее на себя, поскольку он не хотел, чтобы Касимову О.В. посадили и не хотел, чтобы её строго наказали. Ей неизвестно, наносил ли ранее сын Касимовой О.В. телесные повреждения, поскольку она в их совместную жизнь не вмешивалась. Она считает, что в последующем сын совершил самоубийство из-за Касимовой О.В..

При допросе в суде в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО10 её сын. В тот день ей позвонил сын и сообщил, что Касимова О.В. его подколола ножом. О произошедшем событии ей известно, что сын вместе с женой, распивал спиртное у своей знакомой по имени Марина. После, когда сын вернулся домой, то он обнаружил, что его жены дома не было. Тогда сын стал искать Касимову О.В. и в связи с этим ходил к её родителям. Позже сын вновь пришёл к себе домой и там обнаружил свою жену. Сын стал у Касимовой О.В. интересоваться о том, почему она отсутствовала дома, и из-за этого между ними возник конфликт, в ходе которого она, взяв в руки нож, ударила им его. Сначала Касимова О.В. не поверила, что своим ударом причинила своему мужу какой-либо вред. После выписки сына из больницы, он проживал вместе с ней. Сын жалел свою жену, не хотел, чтобы её лишали свободы. Она сама в личную жизнь семьи сына не вмешивалась. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12, данные ею на стадии предварительного расследования, в которых она пояснила, что ФИО10 её сын, который проживал по <адрес> вместе со своей женой Касимовой О.В.. Между сыном и его супругой были хорошие отношения. Она в личную жизнь семьи сына не вмешивается. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:30, ей на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что в ходе ссоры Касимова О.В. ударила его ножом. Более по поводу произошедшего сын ей ничего не рассказывал (л.д. 90, 91). В суде свидетель ФИО12 заявила, что показания данные ею на стадии предварительного расследования, она в целом подтверждает и при этом дополнительно пояснила, что со слов сына ей известно, что Касимова О.В. стала часто употреблять спиртные напитки.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что она проживает по <адрес> и квартира Касимовых расположена рядом с её квартирой. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, к ней в квартиру приходила Касимова О.В. и просила вызвать полицию, пояснив, что её бьёт муж. В ответ она дала ей телефон и предложила это сделать самой. Она сама никаких криков о помощи из соседней квартиры не слышала. Ранее она не замечала, чтобы супруги между собой конфликтовали. В тот день она слышала, как супруги Касимовы, находясь у себя в квартире, ругались между собой. Позже она, находясь в подъезде дома, увидела там ФИО10, у которого на боку была кровь. Кто-то из находившихся в подъезде сказал, что ФИО10 подколола его жена. Она выносила в подъезд для ФИО10 бинт, вызывала сотрудников «скорой помощи». Она не чувствовала, чтобы от ФИО10 и Касимовой О.В. пахло спиртным. Касимова О.В. после всего происшедшего была в испуганном состоянии.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что она знакома с ФИО10 и с Касимовой О.В.. В тот день Касимова О.В. предварительно к ней позвонила, а затем пришла сама. Она вместе с Касимовой О.В. находилась у себя в квартире, где они употребляли пиво. Муж Касимовой О.В., ФИО10 сначала употреблял спиртное во дворе дома, а затем пришёл вместе со своим знакомым к ней в квартиру, где продолжал употреблять спиртное. Вчетвером они употребляли пиво. Спустя некоторое время ФИО10 вместе со своим знакомым из её квартиры ушёл. Касимова О.В. от неё ушла уже утром следующего дня. Спустя некоторое время после этого, ФИО10 приходил к ней и искал Касимову О.В.. Касимова О.В. не была пьяная, поскольку они пили только пиво. Позже ей стало известно, что между супругами Касимовыми произошёл конфликт, в ходе которого ФИО10 ударил Касимову О.В., а та, защищаясь, в ответ ударила его ножом. Ей известно, что ранее между Касимовыми были ссоры, но из-за чего ей неизвестно.

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что подсудимая его дочь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена, ФИО16, которая ему сообщила, что между их дочерью и её мужем произошёл конфликт, в ходе которого дочь ударила своего мужа ножом. Они сразу поехали домой к дочери, и там застали сотрудников «скорой помощи». Дочь находилась в шоковом состоянии, жаловалась на головную боль, её тошнило. Со слов дочери им стало известно, что она спала дома, когда муж стащил её с кровати, а затем стал выяснять отношения. Откуда у дочери взялся нож, она пояснить не могла, но при этом сказала, что хотела ФИО10 ножом отпугнуть, пыталась от него защититься. Общаясь с дочерью, он не чувствовал, чтобы она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что подсудимая её дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО10, но она на звонок отвечать не стала. Спустя некоторое время ФИО10 сам пришёл к ним домой и интересовался, где находится Касимова О.В.. Позже ФИО10 вновь перезвонил и сообщил, что Касимова О.В. находится дома и пьяная спит. Ещё через некоторое время ФИО10 вновь ей перезвонил и сообщил, что Касимова О.В. его ударила ножом. Она вместе со своим мужем сразу пошли в квартиру дочери, и там с её слов им стало известно, что ФИО10 стащил её с кровати, она защищалась от него. Когда они находились на кухне, то ФИО10 схватил дочь за волосы и она, взяв в руки нож, ударила им его. ФИО10, когда приходил к ним, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда, после произошедшего события они пришли в квартиру дочери, то от неё пахло спиртным, но была ли она пьяная, она сказать не может. Из телесных повреждений у дочери, она обратила внимание на то, что у неё было красное лицо и её постоянно тошнило. Ей известно, что на следующий день дочь ходила в травмпункт. Со слов дочери ей известно, что когда она находилась дома и спала, то пришёл её муж ФИО10, стащил её с кровати, спрашивал, где она была, стал бить. Ранее ФИО10 регулярно применял физическую силу к её дочери. Она считает, что дочь взялась за нож, потому, что ФИО10 вёл себя агрессивно, и она ножом от него прикрылась. Дочь очень редко употребляет спиртные напитки.

Свидетель ФИО11 на предварительном расследовании пояснил, что у него есть друг, ФИО10, с которым он вместе работает. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО10, Касимовой О.В. был в гостях у ФИО14, где они распивали пиво. Около 23:00 он ушёл к себе домой, а остальные оставались в квартире ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00, ему позвонил ФИО10 и они встретились на <адрес>. Он понял, что после того как ФИО10 был в квартире у ФИО14, то он ещё дома не был, гулял по городу. После они вдвоём зашли домой к ФИО10, где он обнаружил, что его жены дома нет. ФИО10 пытался дозвониться до своей жены, но она ему не отвечала. Затем он вместе с ФИО10 сходили в квартиру к ФИО14, у которой Касимовой О.В. не оказалось. Со слов ФИО14 им стало известно, что Касимова О.В. от неё ушла утром. После они сходили к родителям Касимовой О.В., но её там, тоже не оказалось. Спустя некоторое время они опять пришли в квартиру к ФИО10, где обнаружили его супругу. ФИО10 стал выяснять у Касимовой О.В. о том, где она находилась, когда отсутствовала дома. Он, не желая присутствовать при выяснении отношений между супругами, вышел из квартиры на улицу. Спустя некоторое время на улицу вышла Касимова О.В., которая стала его упрекать в том, что он виноват в её ссоре с мужем и, что она все время находилась дома. В дальнейшем Касимова О.В. вернулась обратно к себе в квартиру, и минут через 5-7 из подъезда дома вышел ФИО10, который рукой держался за живот, на котором у него была кровь. Находившаяся в подъезде соседка Касимовых вызвала сотрудников «скорой помощи», а затем он вместе с ней перебинтовывал рану ФИО10. Со слов ФИО10 ему известно, что между ним и Касимовой О.В. произошёл сначала словесный конфликт, в ходе которого она ударила его ножом. Он не может сказать, была ли Касимова О.В. в состоянии алкогольного опьянения, или нет (л.д. 104-106).

Свидетель Корчёмкина О.Е. в суде пояснила, что она знакома с Касимовой О.В. и её мужем ФИО10. Ей известны неоднократные случаи, когда между супругами Касимовыми происходили конфликты, в ходе которых ФИО10 применял к своей супруге насилие, и она сама была вынуждена их разнимать. Она считает, что ФИО10 ревновал свою супругу. Касимова О.В. спиртным не злоупотребляет и по характеру она очень спокойный человек.

Свидетель ФИО17 на предварительном расследовании пояснил, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что по <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв на место, они в квартире обнаружили Касимову О.В., со слов которой им стало известно, что между ней и её мужем ФИО10 произошёл конфликт, в ходе которого, муж её схватил за волосы, а она ему в ответ нанесла удар ножом в область живота. Когда он общался с Касимовой О.В., то по её внешнему состоянию он понял, что она сильно взволнована и находится в лёгкой степени алкогольного опьянения. Видимых телесных повреждений он у Касимовой О.В. не видел и она на своё состояние здоровья не жаловалась (л.д. 117, 118).

Свидетель ФИО18 в суде пояснил, что он является следователем МО МВД России «Серовский». Ранее в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Касимовой О.В. в причинении ею своему мужу ФИО10 тяжкого вреда здоровью. Он несколько раз в том или ином виде брал с Касимовой О.В. показания, в том числе в присутствии её защитника. Всякий раз Касимова О.В. показания давала добровольно. Точно содержание показаний Касимовой О.В. он не помнит, но помнит, что она говорила, что между ней и её мужем, из-за ревности со стороны последнего произошёл конфликт, в ходе которого муж её несколько раз ударил ладонью, хватал её за волосы, а она схватила в руку нож и ударила им своего мужа.

Вина подсудимой Касимовой О.В. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), в котором сообщается о том, что из ССМП ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, поступила информация о том, что в квартире по <адрес> установлен факт причинения ножевого ранения.

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), в котором сообщается о том, что из МГБ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 11:45, поступила информация о госпитализации ФИО10 с проникающим ножевым ранением брюшной полости.

- протоколом явки с повинной Касимовой О.В. (л.д. 6), в котором она собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, находясь в квартире по <адрес>, в ходе ссоры, муж хватал её за волосы и она, защищаясь от него, ударила его ножом в область живота.

- медицинской справкой в отношении ФИО10 (л.д. 7), в котором указан диагноз, с которым он поступил в медицинское учреждение в виде проникающего ножевого ранения без повреждения внутренних органов.

- объяснением Касимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), в котором она указала, что во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего в квартире по <адрес>, между ней и её мужем ФИО10, он сначала её оскорблял, а затем схватил её за волосы и потянул на себя. Она в это время убирала нож со стола и после того как ФИО10 схватил её за волосы, она, что он её отпустил и так больше не поступал, развернулась к нему и нанесла ножом один удар в область живота.

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО10 Касимовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (л.д. 16).

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-21), в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, квартира по <адрес>, в том числе зафиксирован факт обнаружения и изъятия кухонного ножа, которым Касимова О.В. нанесла удар своему мужу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО10 (л.д. 25, 26), согласно которого у потерпевшего было обнаружено телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая образовалась в результате погружения в тело клинка колюще-резущего оружия. Выявленное у потерпевшего ФИО10 телесное повреждение, являющееся опасным для жизни, относящееся к тяжким телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Касимовой О.В. (л.д. 32, 33), согласно которого у неё были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на левой верхней конечности, которые могли образоваться в результате ударов, давления тупым, твёрдым предметом, либо о таковые, не причинившие вреда здоровью. В отношении первоначального диагноза, установленного Касимовой О.В. в виде сотрясения головного мозга, судебно-медицинский эксперт заявил, что он не подлежит медицинской квалификации, поскольку отсутствует его описание в медицинской документации неврологического статуса, с указанием объективных клинических признаков, подтверждающих этот диагноз. В суде был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО19, который пояснил, что диагноз в виде сотрясения головного мозга, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Касимовой О.В. им во внимание не принимался, поскольку не один объективный признак сотрясения головного мозга в составленных в отношении неё медицинских документах описан не был. Наличие одних лишь жалоб потерпевшей, для судебно-медицинской квалификации не достаточно.

- заключением криминалистической экспертизы (л.д. 54-57), согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится.

- заключением трасологической экспертизы (л.д. 64-72), согласно которого на футболке, принадлежащей ФИО10 имеется одно колото-резаное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. Указанное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подозреваемой Касимовой О.В. (л.д. 83-87), в ходе которой потерпевший ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 он вместе со своим знакомым ФИО11 пришёл домой по <адрес> и дома не обнаружил своей жены Касимовой О.В.. Он стал искать жену, у её родителей, у знакомых. Спустя некоторое время он опять пришёл к себе домой, где увидел свою супругу. Он стал интересоваться у супруги по поводу того, почему её не было дома. Касимова О.В. ему ничего внятного не ответила. Между ним и супругой возник словесный конфликт, который сначала происходил в комнате квартиры, а затем на кухне. Когда он вместе с женой находился на кухне, и они между собой ругались, то жена схватила со стола кухонный нож и им ударила его в область живота. Он зажал рану на животе и вышел из квартиры на улицу, где в это время находился ФИО11. Соседи вызвали ему сотрудников «скорой помощи», которые увезли его в больницу. Подозреваемая Касимова О.В. на очной ставке показания ФИО10 подтвердила частично и пояснила, что во время конфликта ФИО10 нанёс ей два удара ладонью в область головы и затем пытался ещё нанести удары руками, от которых она защищалась, подставляя свои руки. Затем, она защищаясь от агрессивных действий мужа, схватила со стола нож и им ударила ФИО10.

- протоколом выемки футболки принадлежащей потерпевшему ФИО10 (л.д. 93-95).

- протоколом осмотра предметов (л.д. 96-101), в том числе кухонного ножа, футболки.

На основании вышеизложенного, анализируя совокупность доказательств, полученных и исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение, и действия Касимовой О.В., в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вина подсудимой Касимовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в суде было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:00 до 11:00, в ходе конфликта, возникшего на почве личных, неприязненных отношений, Касимова О.В. умышленно нанесла удар ножом ФИО10 в область брюшной полости, причинив ему при этом тяжкий вред здоровью. При этом суд считает, что в действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, поскольку именно им ФИО10 было причинено телесное повреждение, квалифицированное как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Указанный вывод суда нашёл своё подтверждение в показаниях самой Касимовой О.В., данных ею как в суде, так и на стадии предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании, в которых она признала, что в ходе ссоры она ударила ножом ФИО10. Свои показания Касимова О.В. подтвердила в представленной ею явке с повинной. Вина подсудимой Касимовой О.В. также нашла своё подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования, в которых он пояснил, что именно его супруга в ходе конфликта нанесла ему удар ножом, в показаниях впоследствии признанной потерпевшей ФИО12, в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, данных ими как на стадии предварительного расследования, так и в суде, в которых они подтвердили причастность Касимовой О.В. к совершению инкриминируемого ей преступления. Вина подсудимой также нашла своё подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, в том числе в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО10, которым причинённое ему телесное повреждение было зафиксировано и ему была дана квалификация в части тяжести причинённого ему вреда здоровью и механизма образования телесного повреждения.

Суд считает, несостоятельной версию подсудимой Касимовой О.В., что в её действиях имеет место необходимая оборона, поскольку как установлено в судебном заседании, между ней и ФИО10 имела место обычная обоюдная бытовая ссора, возникшая на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений, в ходе которой, Касимова О.В., разозлившись на своего супруга, нанесла ему удар ножом в область брюшной полости. По мнению суда никаких оснований, считать, что Касимова О.В. нанося удары ножом, находилась в состоянии необходимой обороны, нет. Напротив, первоначально, при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемой, при написании явки с повинной, Касимова О.В. лишь отмечала, что её супруг ФИО10 схватил её за волосы, но при этом ничего по поводу нанесения ей каких-либо ударов, не сообщала. На то обстоятельство, что Касимовой О.В. её супруг ФИО10 не наносил ударов, также указывают его показания, в том числе данные им на очной ставке с Касимовой О.В., в которых он последовательно заявлял, что ударов своей жене в ходе конфликта он не наносил. Также это нашло своё подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведённой в отношении Касимовой О.В., которым телесных повреждений в области головы у неё обнаружено не было, а диагноз в виде сотрясения головного мозга не был подтверждён в связи с отсутствием объективных признаков, его подтверждающих. Суд согласен с тем, что в части своим противоправным поведение потерпевший ФИО10, определённым образом спровоцировал Касимову О.В. на совершение преступных действий, но при этом нет никаких оснований полагать, что Касимова О.В. находилась в состоянии необходимой обороны. Телесные повреждения, обнаруженные у Касимовой О.В. в ходе её медицинского освидетельствования, указывают, по мнению суда, лишь на то, что между потерпевшим ФИО10 и Касимовой О.В. имела место обоюдная драка, до того момента, когда Касимова О.В. нанесла ФИО10 удар ножом, причинив ему при этом тяжкий вред здоровью. На отсутствие в действиях Касимовой О.В. состояния необходимой обороны также указывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Касимова О.В., в ходе конфликта, произошедшего между ней и её мужем ФИО10 в квартире по <адрес>, имела реальную возможность, беспрепятственно покинуть квартиру, тем самым прервать возникшую конфликтную ситуацию, что она фактически и делала, когда обращалась с просьбой к соседке ФИО13 с просьбой о вызове сотрудников полиции, а также когда она выходила на улицу и общалась с ФИО11 высказывая ему упрёки. Суд, давая квалификацию действий подсудимой Касимовой О.В., считает необходимым исключить из её обвинения указание о совершении ею инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, каких-либо достоверных данных, о том, что на момент совершения преступных деяний она находилась в состоянии алкогольного опьянения, представлено не было. Напротив, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Касимова О.В. в компании своих знакомых употребляла слабые алкогольные напитки и затем ушла к себе домой и на протяжении определённого времени, достаточного для вытрезвления, спала и лишь в период с 10:00 до 11:00, совершила противоправное деяние.

Суд критически относится к версии выдвинутой защитником Пальшиным М.В. и подсудимой Касимовой О.В. о том, что якобы последняя, нанеся удар ножом, оборонялась от действий со стороны ФИО10 и расценивает указанную версию как способ её защиты, направленный на её попытку уклонения от уголовной ответственности или попытку смягчения указанной ответственности, за совершённое ею преступление.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой:

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Касимовой О.В. суд признаёт то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в части причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, признала, в содеянном раскаялась, наличие явки с повинной (л.д. 6), характеризуется исключительно положительно, противоправность поведения потерпевшего ФИО10 и его позицию, высказанную им при жизни по поводу меры наказания, которую необходимо избрать в отношении Касимовой О.В..

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Касимовой О.В. судом не установлено.

    Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, а также учитывая общественную опасность совершённого ею преступления, его направленность против личности человека, суд, тем не менее, считает возможным и необходимым, назначить Касимовой О.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, дающее возможность оказания на неё оптимальное воспитательное воздействие.

Оснований, при избрании меры наказания подсудимой Касимовой О.В., для применения требований ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать КАСИМОВУ ОЛЬГУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, осуждение подсудимой Касимовой О.В. считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на подсудимую Касимову О.В. обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- без ведома, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

- запретить употребление алкогольных напитков.

Контроль за поведением подсудимой Касимовой О.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимой Касимовой О.В. оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимой Касимовой О.В. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства, об её участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – судья                    Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.