Решение по делу № 2-1338/2012 ~ М-1228/2012 от 13.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкрашовой ФИО1 к администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки

УСТАНОВИЛ:

Понкрашова ФИО1. обратилась в суд с названным иском к администрации городского округа г.Уфа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица с мужем - Понкрашовым ФИО2 по договору купли-продажи приобрели домовладение в деревне Баланово Жуковского сельсовета <адрес> РБ у гражданина Кругляк ФИО4. Указанный договор был удостоверен секретарем Жуковского сельсовета Уфимского района РБ Гурьяновой ФИО3., зарегистрирован в реестре за номером 58, по нашему с мужем взаимному согласию покупателем домовладения в договоре был указан супруг.

По действовавшему на тот момент Гражданскому Кодексу РСФСР (1964г.), в соответствии со ст. 239 указанный договор подлежал регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов по месту нахождения домовладения. Другой регистрации не требовалось.

В 2000 году указанному домовладению был присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Уфы. В дальнейшем в 2003 году согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес домовладения был изменен на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доля вышеуказанного домовладения. Истица с сыном Понкрашовым ФИО5, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу г.Уфы Ефремовой ФИО6 с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону. Дочь - Алещенко ФИО7. от принятия наследства отказалась. Однако в выдаче свидетельства истцу было отказано, поскольку право собственности мужа на вышеуказанное домовладение не было зарегистрировано надлежащим образом ни в регистрационной службе, ни в БТИ. В связи с этим им было рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, поскольку указанное домовладение было приобретено истицей и мужем в период брака, оно является их совместно нажитым имуществом.

В связи с тем, что иного режима этого имущества между истицей и ее мужем при его жизни не устанавливалось, соответственно 1/2 доля вышеуказанного дома принадлежит истцу как пережившему супругу, а 1/2 доля является наследственной.

Поскольку договор купли-продажи изначально оформлен на мужа и надлежащим образом не зарегистрирован, местонахождение продавца дома - Кругляк ФИО4 в настоящее время истице не известно, соответственно оформить также и право истицы на 1/2 долю домовладения во внесудебном порядке невозможно.

Доказательством права истцов на указанное домовладение является договор купли-продажи, справка Жуковского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЕРКЦ, согласно которой истица с мужем были зарегистрированы в указанном доме, в настоящее время она проживают в нем, несу все расходы по его содержанию.

Спор о праве на данное имущество между наследниками отсутствует. Его дети не возражают против признания права собственности на вышеуказанное домовладение за истицей.

Просила признать за истцом - Понкрашовой ФИО1. право собственности на жилой дом литеры: «A, Al, A2» общей площадью 92,8 кв.м, жилой - 52,4 кв.м и надворные постройки: гараж - литер «Г», сараи - литеры «Г1, Г2, Г5», летняя кухня -литер «ГЗ», баня - литер «Г4», уборная - литер «1», расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Понкрашова ФИО1 исковые требования уточнила, просит признать за ней право собственности на жилой дом литеры: А, А1, и надворные постройки: литеры - Г, Г1, Г2, г3, Г4, Г5, I, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Ефремова ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Понкрашов ФИО5 Алещенко ФИО7. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, где указано о согласии с исковыми требованиями истицы.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу Понкрашову ФИО1 ее представителя -адвоката Галееву ФИО8., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58) Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ( пункт 59)

Судом установлено, что Понкрашова ФИО1 и Понкрашов ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Понкрашов ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по Демскому району г.Уфы Министерства юстиции РБ.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Демского района ГО г.Уфа РБ, земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен мужу истицы - Понкрашову ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем с/совета Жуковского сельского Совета народных депутатов Понкрашов ФИО2. купил у Кругляк ФИО4 домовладение, состоящее из бревенчатого дома с надворными постройками (сараем) находящееся в д.Баланово Уфимского района Башкирской АСС. Указанное домовладение принадлежи продавцу на основании выписки из похозяйственной книги № стр.640.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу расположены следующие строения: жилой дом (литер А) общей площадью 40,5 кв.м, мансарда (литер а1) общей площадью 39,7 кв.м, и надворные постройки гараж (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г2), летняя кухня (литер Г3), баня (литер Г4), сарай (литер Г5), уборная (литре I).

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мужа Понкрашова ФИО5

Письмом нотариуса Ефремовой ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество Понкрашова ФИО2., так как на момент его смерти не было зарегистрировано право собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, а именно под литерами: А, А1, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, I.

Таким образом, установлено, что Понкрашов ФИО2. и Понкрашова ФИО1 приобрели спорное домовладение по адресу: <адрес> надворными постройками в период брака, однако, в надлежащем порядке право собственности на дом не зарегистрировали.

Наследниками к имуществу Понкрашова ФИО2. являются также его дети Понкрашов ФИО5. и Алещенко ФИО7. В материалах дела имеются от них заявления о том, что они не возражают против признания за истицей права собственности на дом.

В соответствии с пп.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Поскольку указанное домовладение было приобретено истицей и ее мужем в период брака, оно является их совместно нажитым имуществом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истица, согласно справке ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в спорном доме вместе с умершим супругом Панкрашовым ФИО2., в настоящее время в нем проживает, несет все расходы по его содержанию.

Учитывая, что регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, письменная форма договора была соблюдена, покупателем по договору купли-продажи является Понкрашов ФИО2., который надлежащим образом не зарегистрировал этот договор при жизни и не оформил своих прав на домовладение, спора между наследниками относительно прав на домовладение по адресу <адрес> не имеется, суд, исходя из положений вышеназванных норм действующего законодательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░ ░1), ░░░░░ (░░░░░ ░2), ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░3), ░░░░ (░░░░░ ░4), ░░░░░ (░░░░░ ░5), ░░░░░░░ (░░░░░ I).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 29.12.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.          

..