Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-542/2017 ~ М-579/2017 от 20.09.2017

Дело № 2а-542

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 октября 2017 года                 г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леоненко Р.И. к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП РФ по Амурской области о признании незаконным бездействия МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. Леоненко Р.И. обратился в Райчихинский городской    суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Мороз А.Н.

ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в отношении должника Мороз А.Н. возбуждено исполнительное производство №.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена стороны взыскателя с Мороз Т.П. на правопреемника Леоненко Р.И. по гражданскому делу №г.

Определение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. им в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс почтовым отправлением было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

На момент подачи настоящего заявления сроки рассмотрения заявления, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истекли. Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления им не получено, что расценивает как нарушение прав на своевременное рассмотрение заявления, на своевременноевступление в качестве взыскателя в исполнительное производство и создание препятствии к осуществлению своих прав взыскателя в исполнительном производстве.

Основывая свои требования ст. ст. 218, 360 КАС РФ просит признать незаконным бездействие МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс по исполнительному производству № в превышении сроков вынесения и направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Мороз А.Н.

ДД.ММ.ГГГГг. в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебный пристав исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Григорьева Е.А.

Административный истец Леоненко Р.И. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что бездействие МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на его заявление о замене стороны в исполнительном производстве лишило его возможности осуществления прав взыскателя по исполнительному производству. О вынесенном постановлении ему стало известно после ознакомления с материалами административного дела. Данный документ ему не направлялся и копия данного постановления была предоставлена после его обращения в суд. Ему известно, что по исполнительному производству произведен арест транспортного средства должника и его оценка. Результаты оценки арестованного имущества оспаривались должником. Поскольку он не является взыскателем в исполнительном производстве, а оценка, произведенная оценщиком, рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев и данный срок истекает через два месяца, считает свои права нарушенными, так как бездействие МОСП по г. Райчихинску и птг. Прогресс приведет к привлечению оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", к новым расходам и увеличением сроков исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Григорьева Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что на основании поступившего заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ею вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое в установленные законом сроки было направлено заявителю.

Судебный пристав исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Григорьева Е.А. требования не признала.

Представители заинтересованных лиц УФССП РФ по Амурской области, Мороз А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно исполнительному листу серии ФС №, выданному Райчихинским городским судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГг., с Мороз А.Н. в пользу Мороз Т.П. взыскана компенсация в сумме 842850 руб.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Николаенко Н.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Райчихинским городским судом, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения взыскать с Мороз А.Н. компенсации в размере 842850 руб. в пользу Мороз Т.П., в отношении должника Мороз А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

    Материалами исполнительного производства подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что решение суда полностью не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьям 68, 69 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГг. и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с учетом определения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки в решении суда, произведена замена стороны взыскателя с Мороз Т.П. на правопреемника Леоненко Р.И. по гражданскому делу по иску Мороз Т.П. Мороз А.Н. об определении доли в праве совместной собственности и разделе общего имущества супругов в части взыскания денежной суммы в размере 842850 руб.

На основании определения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению Леоненко Р.И. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску Мороз Т.П. к Мороз А.Н. об определении доли в праве совместной собственности и разделе общего имущества супругов, МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс участвовал в качестве заинтересованной стороны.

На основании п.п.1, 2, 3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из заявления Леоненко Р.И. о замене стороны в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс с заявлением о производстве замены стороны взыскателя с Мороз Т.П. на Леоненко Р.И., предоставив определение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.04.2017г. В заявлении Леоненко Р.И. просит произвести замену стороны взыскателя и результат рассмотрения заявления сообщить по адресу электронной почты.

Поскольку постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его заявления, после получения ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, в предусмотренные законом сроки не выносилось, ответ на заявление дан не был, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Как следует из представленных МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс материалов, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Григорьевой Е.А. по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя Мороз Т.П. её правопреемником Леоненко Р.И.

В постановлении указано о разъяснении правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (пункт 7 статьи 64.1)

Административным ответчиком представлено доказательство направления в адрес взыскателя Леоненко Р.И. постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником от ДД.ММ.ГГГГг.

Представленный документ имеет подлинную подпись лица, сдавшего указанную корреспонденцию ФГУП Почта России, однако, содержит не подлинный оттиск печати принявшего корреспонденцию представителя ФГУП Почта России ДД.ММ.ГГГГг.

В материалах исполнительного производства,в нарушение п.п. 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нет сведений о вынесении МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс постановления об удовлетворении полученного заявления Леоненко Р.И. и о направлении его заявителю.

В силу п. 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Доводы административного истца о том, что в установленный законом срок постановление судебного пристава исполнителя не вынесено и не направлено взыскателю заслуживают внимания.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление о возмещении расходов по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Мороз А.Н. в пользу Мороз Т.П. компенсации в размере 842850,00 руб., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по исполнительному производству составляет 905149,50 руб. 29.12.2015г. в пользу взыскателя Мороз Т.П. было арестовано имущество должника. В результате совершения исполнительных действий были произведены расходы на общую сумму 3300 руб., которые постановлено возместить федеральному бюджету за счет должника. Указанное постановление имеет сведения о направлении его копий участникам исполнительного производства: взыскателю Мороз Т.П., должнику Мороз А.Н., УФССП России по Амурской области.

Взыскателю Леоненко Р.И. копия вышеуказанного постановления не направлялась.

С учетом изложенного, на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс замена стороны в исполнительном производстве её правопреемником Леоненко Р.И. не была произведена.

По вышеуказанным основаниямк постановлению о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. суд относится критически, а список корреспонденции, направляемой почтовой связью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающегообстоятельство вынесения постановления об удовлетворении заявления Леоненко Р.И. в установленный срок и направление его взыскателю.

Изложенное, является нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающем судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, принимать по ним решения и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении Леоненко Р.И. постановления по его заявлениюнаходящемуся на исполнении исполнительному производству, в своевременном вынесении и не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя в установленные законом сроки, имело место.

С учетом изложенного, бездействие МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс нарушило право административного истца Леоненко Р.И. осуществлять свои права в исполнительном производстве как взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст. 122 ФЗ от 12 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. В условиях отсутствия у Леоненко Р.И. какой-либо достоверной информации о факте рассмотрения его заявления, суд полагает, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия заявителемне пропущен.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Леоненко Р.И. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс по исполнительному производству № в превышении сроков вынесения и направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда          О.В. Грачева