Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2021 (1-611/2020;) от 25.12.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-008526-87

№1-107/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 января 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

подсудимого Козлова А.А.,

защитника-адвоката Кравченко А.И.,

потерпевшего К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10%; снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К.С.В., выдвинул ящик письменного стола, расположенного в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу на котором осуществлял работу по ремонту ноутбука К.С.В., и решив изучить содержимое выдвижного ящика, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие К.С.В. наручные часы фирмы «Casio Edifice» в корпусе серебристого цвета с/н EFR-526, стоимостью 10 000 рублей. После чего Козлов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.С.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Козлов А.А. поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого – Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Козлов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Козлов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Козлов А.А. дал объяснение (л.д.29-30), в котором изобличил себя в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и родителей пенсионного возраста, участие в боевых действиях на Кавказе и наличие знаков отличия в период службы в Вооруженных силах РФ.

Суд не может принять в качестве отягчающего обстоятельства наказания рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое Козлов А.А. был осужден приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести и рецидива не образует.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Козлову А.А. наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Козлову А.А. преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Козлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наручные часы фирмы "Casio Edifice" в корпусе серебристого цвета с/н EFR-526, коробка от часов – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья И.В. Кириченко