Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2012 (2-5512/2011;) ~ М-5703/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-435/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименкова ФИО8, Клименковой ФИО9 Клименковой ФИО10 к ЗАО <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности ( в размере 1/3 доли за каждым ) на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Щелковский городской суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности ( в размере 1/3 доли за каждым ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Щелковского района в лице Главы Администрации Щелковского района и ООО «<данные изъяты>» был заключен Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен Договор № № участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ЗАО <данные изъяты> был заключен договор № № по условиям которого, ответчик уступает им право на получение в собственность по окончанию строительства в качестве результата инвестиционной деятельности трехкомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес> расположенной на <адрес> этаже, в <адрес> секции, номер на площадке (слева направо) <адрес>, имеющей площадь с учетом балконов и лоджий 91,5 кв.м..

По условиям п. 2.1. договора № № стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Истцы свои обязательства выполнили, оплатили указанную в договоре сумму, в полном объеме. Просят признать за ними право общей долевой собственности ( в размере 1/3 доли за каждым ) на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец Клименкова ФИО11 - не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена (л.д.65).

В судебное заседание истец Клименкова ФИО12 - не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена (л.д.63).

В судебное заседание истец Клименков ФИО13 - не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен (л.д.64).

Явившийся в судебное заседание представитель всех истцов по доверенности ( л.д.37-39) Гаевский Д.А. иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен (л.д.66), просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д.54а)

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 67 ), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно, заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен Договор № № участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.29-33)

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ЗАО <данные изъяты>» был заключен договор № № по условиям которого, ответчик уступает истцам право на получение в собственность по окончанию строительства в качестве результата инвестиционной деятельности трехкомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес> ( л.д. 34-35 ).

По условиям п. 2.1. договора № № в качестве оплаты за уступаемые права инвестора к застройщику гражданин обязуется в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания настоящего договора уплатить инвестору денежную сумму в размере <данные изъяты> ( л.д. 35 ).

Также по условиям указанного договора ( п. 3 ), после сдачи дома в эксплуатацию застройщик обязуется предоставить в регистрирующий орган, оформленный в установленном порядке, пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру в течение 3 рабочих дней с момента получения требования гражданина о предоставлении таких документов ( л.д. 34-35 ).

Оплата стоимости квартиры была произведена истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36 ).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано истцам на основании акта сдачи-приемки квартиры ( л.д.57).

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ввиду того, что до настоящего времени ответчиками не произведено действий, необходимых для регистрации права собственности истцов на квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии обязательства ответчиков перед истцами, которое выражается в бездействии, что лишает истцов осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчики нарушили взятые на себя обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и признать за ними право общей долевой собственности ( в размере 1/3 доли за каждым ) на спорную квартиру, что являлось для них целью при заключении договора уступки права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клименкова ФИО14 Клименковой ФИО15, Клименковой ФИО16 к ЗАО <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Клименковым ФИО17, Клименковой ФИО18 Клименковой ФИО19 право общей долевой собственности ( в размере 1/3 доли за каждым ) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

          Судья                                                                                                           С.М.Колыванов