Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2021 ~ М-2854/2021 от 05.08.2021

Дело №2-3389/2021

УИД 3 6RS0006-01 -2021 -004962-80

                                                РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Г. Воронеж    02 декабря 2021 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гавриловой Н.А., при секретаре Поповой А.С., с участием истца Поповой О.В.,

представителя истца по доверенности Онипченко М.В., представителя ответчика Лущиковой М.Е. - Чукиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Ольги Владимировны к Лущиковой Марии Евгеньевне, Коробкину Андрею Юрьевичу о возмещении в солидарном порядке расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к Лущиковой Марии Евгеньевне, Коробкину Андрею Юрьевичу о возмещении в солидарном порядке расходов на лечение, компенсации морального вреда, указав, что 06.09.2020 она шла по улице, между вторым и третьим подъездом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вылетел тяжелый предмет, в результате чего был причинен вред ее здоровью: <данные изъяты> До настоящего время ввиду полученной травмы ее преследует <данные изъяты>. Металлический предмет выпал из квартиры, принадлежащей Лущиковой М.Е., которая на балконе квартиры дралась со своим приятелем Коробкиным А.Ю. В данной квартире постоянно производят ссоры и драки. В связи с причинением вреда ее здоровью, она была вынуждена нести расходы на лечение и обследования. В результате полученной травмы не могла вести привычный образ жизни, потеряла доход, на который рассчитывала, является многодетной матерью и вынуждена была проходить обследования и лечение в условиях распространения вирусной инфекции Ковид-19 и подвергать себя и членов семьи риску.

На основании изложенного, просила взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение в размере 12182,70 рублей, согласно представленного расчета, и компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Истец Попова О.В. и ее представитель Онипченко М.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на солидарном взыскании денежных средств, показав, что Лущикова М.Е. является собственником квартиры, из которой выпал тяжелый предмет, причинивший вред здоровью, в связи с чем должна нести ответственность за действия, происходящие в принадлежащем ей жилом помещения. Между ответчиками постоянно происходят ссоры в данной квартире. Кроме того, предмет выпал в результате конфликта, происходящего между ответчиками. В рамках оказания бесплатной медицинской помощи истец не могла пройти обследования и посетить врачей, поскольку существует длительная запись, а ей была необходима срочная медицинская помощь.

В судебное заселение ответчики Лущикова М.Е. и Коробкин А.Ю. не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ответчика Лущиковой М.Е. - Чукиной А.С., показавшей, что 06.09.2020 Коробкин А.Ю. пришел в квартиру, принадлежащую Лущиковой М.Е., расположенной по адресу: <адрес> принес с собой металлический предмет. 06.09.2020 Коробкин А.Ю. напал на Лущикову М.Е. в ее квартире, причинив ей телесные повреждения, в связи с чем Лущикова М.Е. обратилась в полицию. Лущикова М.Е. никаких действий, связанных в причинением вреда истцу, не совершала, в связи с чем является не надлежащим ответчиком по делу. Лущикова М.Е. находилась на балконе своей квартиры, спиной к окну. В это время Коробкин А.Ю. кинул к нее металлический предмет в виде трубы, от которого Лущикова М.Е. уклонилась, и этот предмет вылетел на улицу с балкона квартиры. Расходы на лечение в виде МРТ и приемов врачей считает необоснованными, поскольку такие услуги могли быть получены истцом в рамках оказания бесплатной медицинской помощи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Бескороваевой М.В., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    При этом для наступления ответственности необходима совокупность следующих юридических фактов:    наличие вреда,

противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

    В n. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №    1 «О применении судами гражданского законодательства,

регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом на основе представленных доказательств, 06.09.2020 истец Попова О.В. шла по тротуару вдоль многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между вторым и третьим подъездом данного жилого дома, с балкона 2-го этажа <адрес> вылетел предмет в виде металлической трубы, который упал на голову Поповой О.В., причинив ей телесные повреждения.

Согласно медицинских документов и акта судебно-медицинского исследования №178.21 от 19.02.2021, Попова О.В. получила повреждение в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л.д.9-17). В связи с полученным повреждением здоровья истица проходила амбулаторное лечение (л.д.18), ей были назначены лекарственные препараты и обследования.

Тот факт, что 06.09.2020 у <адрес> на голову Поповой О.В. упала металлическая труба подтверждается материалом проверки КУСП №, а также показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2021, вынесенного ст. участковым уполномоченным ОП №13 ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, 06.09.2020 между Коробкиным

А.Ю. и Лущиковой М.Е. в <адрес> произошел конфликт. Из пояснений Коробкина А.Ю. следует, что в ходе конфликта Лущикова М.Е. бросила в Коробкина А.Ю. металлическую трубу. Коробкин А.Ю. увернулся и труба выпала в окно и упала на голову Поповой О.В. Из объяснений Лущиковой М.Е. следует, что во время конфликта с Коробкиным А.Ю. у него в руках была металлическая труба, которой он начал ее избивать. В этот момент Коробкин А.Ю. услышал стук в дверь и выкинул трубу в открытое окно, которая упала на голову Поповой О.В.

В рамках материала проверки КУСП № от 06.09.2020 по заявлению Лущиковой М.Е., проводившуюся участковым уполномоченным Свидетель №1, установлены аналогичные обстоятельства. Коробкиным А.Ю. и Лущиковой М.Е. даны аналогичные объяснения, установлен факт конфликта 06.09.2020 между ответчиками в

<адрес>, в ходе которого Лущикова М.Е. получила телесные повреждения.

Представителем ответчика Лущиковой М.Е. - Чукиной А.С. факт выпадения металлической трубу 06.09.2020 из окна квартиры, принадлежащей Лущиковой М.Е., а также факт конфликта, произошедшего 06.09.2020 в момент выпадения трубы из окна, не оспаривался. Представитель истца Чукина А.М. при рассмотрении дела пояснила, что слов Лущиковой М.Е. ей известно, что 06.09.2021 Лущикова М.Е. находилась на балконе, спиной к окну. В это время Коробкин А.Ю. бросил в нее металлическую трубу, от которой она увернулась, в результате чего труба выпала из окна на улицу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1

В.С., являющийся участковым уполномоченным ОП №6 УМВД по г. Воронежу показал, что квартире <адрес> между Лущиковой М.Е. и Коробкиным А.Ю. в тот период времени, когда истцу были причинены повреждения, постоянно происходили конфликты. Сотрудники полиции практически каждый день к ним выезжали, было очень много заявлений. 06.09.2020 в момент конфликта Лущикова М.Е. и Коробкин А.Ю. в квартире находились вдвоем. Иных очевидцев не было. При проведении проверки по материалу в ходе отбора объяснений, Лущикова М.Е. и Коробкин А.Ю. указывали друг на друга, в связи с чем достоверно установить кем была выброшена труба из окна не представилось возможным.

Свидетель Свидетель№2. показала, что 06.09.2020 она шла по тротуару вдоль <адрес>, видела как Попова О.В. держалась за голову, а с лоджии 2-го этажа данного многоквартирного дома кричали друг на друга мужчина и женщина. Окно лоджии было открыто. На земле лежала железная труба, с черно-красным наконечником. Затем мужчина, который находился на лоджии 2 этажа, вышел на улицу, забрал эту трубу и вернулся в квартиру.

Свидетель Свидетель№3 показала, что 06.09.2020 она шла вместе с Поповой О.В. по тротуару вдоль <адрес> и на голову Поповой О.В. упал черный тяжелый предмет, в виде палки (клюшки). Звон при ударе об голову был как от металлического предмета. От удара по голове Попова О.В. стала присаживаться на тротуар. Она взяла Попову О.В. под руку и довела до входа в подъезд, посадив на ступени. Затем вышел мужчина из квартиры со второго этажа, который стал оправдываться, говоря, что это не он кинул этот предмет, а женщина кинула предмет из окна со второго этажа. Мужчина, находясь на улице, некорректно переговаривался с кем-то, находившемся в квартире на 2 этаже.

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Лущиковой М.Е. - Vi доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., - Ул доля и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. - Уа доля.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается медицинской картой Поповой О.В. - 06.09.2020 Попова О.В. была доставлена в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №». 07.09.2020 Попова О.В. осмотрена врачом-неврологом, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: кетарол, диакард и МРТ головного мозга. 14.09.2020 истец также осмотрена врачом-неврологом назначено персен. 18.09.2020 после осмотра врача назначено лечение: персен и кортексин 10 мг в/мышечно №10.

Обстоятельства прохождения лечения Поповой О.В. в связи с полученной травмой головы подтверждены приобщенными к делу документами.

Согласно представленной истцом калькуляции затрат, 07.09.2020 после проведения МРТ <данные изъяты> ей было рекомендовано МР- <данные изъяты> Расходы в размере 1930 рублей подтверждаются, по утверждением ситца, копией чека (л.д.21). Однако из представленной копии чека не представляется возможным установить, на что были понесены данные расходы. Оригинал данного документа суду представлен не был, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов за консультацию врача-офтальмолога и приобретение капель Эмоксипин, поскольку доказательств назначения данного лечения и направления к этому специалисту в виду получения травмы головы не представлено.

Суд полагает, что расходы на посещение врача-отоларинголога, исследование <данные изъяты> (л.д.19) также не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку доказательств невозможности получения данных медицинских услуг в рамках оказания бесплатной медицинской помощи не представлено. Доводы истца Поповой О.В. о том, что для получения данных услуг бесплатно требовался длительный промежуток времени, а она нуждался в скорой медицинской помощи, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1238,50 рублей, которые подтверждаются чеком от 07.09.2020 (л.д.20), суд считает обоснованными, поскольку таковые находятся в причинно- следственной связи с полученной истицей травмой и были назначены врачом, что подтверждается назначение врача-невролога от 07.09.2021 (Персен, Диакарб, Мексидол), как и расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1460,20 рублей и 154 рублей

5

(л.д.22,23), учитывая, что картексин является препаратом для в/мышенного введения, для чего были необходимы вода для инъекций и шприцы, с учетом нахождения истца на амбулаторном лечении.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые подлежат защите в соответствии с этим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тот факт, что причиненные истцу телесные повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, степень вины ответчиков, принимает во внимание, что истица является матерью троих малолетних детей, руководствуясь, требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного Поповой О.В. в размере 35 000 руб.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, несмотря на доводы представителя ответчика Лущиковой М.Е., суд приходит к выводу о том, что Лущикова М.Е. является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность за причинение вреда здоровью,поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт выпадения предмета из квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Лущиковой М.Е. во время ее конфликта с Коробкиным А.Ю. Доказательств отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью Поповой О.В. в ходе рассмотрения дела Лущикова М.Е. не представила, ввиду чего, поскольку разграничить действия ответчиков в момент выпадения предмета не представляется возможным, суд приходит к выводу о солидарном взыскании заявленных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом сумм 700 рублей (300 рублей - за требование о взыскании морального вреда и 400 рублей (минимальный размер) за требования материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2852,70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.12.2021